ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-12648 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов – СИТНО» (далее –  общество) на определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 01.02.2016, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда 04.03.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 05.07.2016 по делу № А07-23064/2009 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Туяляс» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Агентство «Деловой союз» (далее –  ООО «Агентство «Деловой союз», арбитражные управляющие  ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в  арбитражный суд с заявлениями о взыскании с общества в порядке  пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  вознаграждения арбитражного управляющего и о возмещении  расходов, связанных с проведением процедур банкротства,  соответственно в размере 755 756,61 руб. вознаграждения и  20 026,92 руб. расходов, 676 451,61 руб. вознаграждения и 7 380,96 руб.  расходов, 176 261,64 руб. вознаграждения и 38 149,71 руб. расходов,  240 000 руб. вознаграждения, 337 000 руб. вознаграждения.  

Определениями суда от 20.04.2015 и от 17.06.2015 указанные  заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 01.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично: с  общества в пользу ООО «Агентство «Деловой союз» взыскано  755 756,61 руб. вознаграждения и 20 026,92 руб. расходов; в пользу  арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 60 000 руб.  вознаграждения; в пользу арбитражного управляющего ФИО2  взыскано 176 261,64 руб. вознаграждения и 38 149,71 руб. расходов; в  пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано  240 000 руб. вознаграждения; в пользу арбитражного управляющего  ФИО4 взыскано 337 000 руб. вознаграждения. В  удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016, определение суда  от 01.02.2016 изменено. Резолютивная часть определения изложена в  следующей редакции: «Взыскать с общества в пользу ООО «Агентство  «Деловой союз» 508 659,80 руб. вознаграждения, 15 412,49 руб.  расходов. Взыскать с общества в пользу арбитражного управляющего  ФИО1 60 000 руб. вознаграждения. Взыскать с общества в  пользу арбитражного управляющего ФИО2 176 261,64 руб.  вознаграждения, 38 149,71 руб. расходов. Взыскать с общества в пользу  арбитражного управляющего ФИО3 210 590,07 руб.  вознаграждения. Взыскать с общества в пользу арбитражного  управляющего ФИО4 337 000 руб. вознаграждения. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 20.6,  пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97  «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве» и пункте 12 постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009   № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и, исходя  из конкретных обстоятельств данного спора, пришли к выводу о  правомерности требований ООО «Агентство «Деловой союз» и  арбитражных управляющих Васильева А.Я., Фатихова Р.Р.,  Хафизова Р.М., Хайбуллина В.Р. и наличии у них права на выплату  вознаграждения и возмещение расходов, понесенных в процедурах  банкротства соответственно в размере 508 659,80 руб. вознаграждения  и 15 412,49 руб. расходов., 60 000 руб. вознаграждения, 176 261,64 руб.  вознаграждения и 38 149,71 руб. расходов, 210 590,07 руб.  вознаграждения, 337 000 руб. вознаграждения.  

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования  судов нижестоящих инстанции и получили надлежащую правовую  оценку.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела. Переоценка доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Магнитогорский  комбинат хлебопродуктов – СИТНО» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.