ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-13673

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» в лице Зеленоградского филиала на  определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021 о взыскании судебных  расходов по делу  № А40-206865/2019, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго»  (далее – компания) о взыскании 3 127 819,42 руб. задолженности и 159 832,02  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим  их начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  25.08.2020, иск удовлетворен. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 

250 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.06.2021, заявление удовлетворено частично: суд  взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 100 000 руб. В  остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10-13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от  21.12.2004  № 454-О, учитывая уровень сложности дела, факт оказания  представителем истца юридических услуг при рассмотрении дела в судах  первой, апелляционной и кассационной инстанций, признал судебные расходы  в сумме 100 000 руб. разумными и обоснованными.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая  компания Мосэнерго» в лице Зеленоградского филиала в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации