ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-4417

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «НефтеГазКомплект» (г. Калининград, далее – общество «НефтеГазКомплект»)  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019  по делу Арбитражного суда города Москвы  № А40-149927/2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинжиниринг» о взыскании  задолженности по договору поставки в размере 260 924 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда первой инстанции от 02.10.2018 иск удовлетворен; в  удовлетворении ходатайства общества «НефтеГазКомплект» о привлечении его  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, отказано. 

Общество «НефтеГазКомплект» в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подало апелляционную  жалобу на решение суда первой инстанции от 02.10.2018. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции общество  «НефтеГазКомплект» в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 решение от 02.10.2018 оставлено без изменения.

Общество «НефтеГазКомплект» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемым  судебным актом его прав и законных интересов. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались условиями договора  поставки, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 486, статьей 506, пунктом 2  статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  наличия доказательств реальности сделки и ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. 

 При этом суд апелляционной инстанции признал недоказанным наличие  в действиях сторон признаков, направленных на увеличение кредиторской  задолженности должника. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «НефтеГазКомплект» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации