ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-18897

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 ноября 2018 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стелла» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018 по делу № А53-24696/2015 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками актов: − от 10.11.2015 № 1216/15/0015 на сумму 1 277 082 рублей 40 копеек,− от 10.11.2015 № 1216/15/0014 на сумму 2 377 181 рублей 48 копеек, − от 14.07.2016 № 31093 на сумму 3 090 323 рублей 92 копеек, − от 14.12.2015 № 1216/15/0021 на сумму 10 970 471 рублей 36 копеек,− от 14.12.2015 № 1216/15/0019 на сумму 11 955 474 рублей 15 копеек,− от 14.12.2015 № 1216/15/0018 на сумму 41 692 534 рублей 29 копеек,− от 10.11.2015 № 1216/15/0013 на сумму 12 721 829 рублей 60 копеек,− от 14.12.2015 № 1216/15/0017 на сумму 77 794 468 рублей 12 копеек,− от 14.12.2015 № 1216/15/0016 на сумму 99 304 283 рублей 48 копеек;о зачёте взаимных обязательств публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефтъ» (далее – общество) и должников; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества перед должником в рамках: − соглашения об уступке права требования (цессии) от 01.09.2015 № 2162815/0770Д, соглашения об уступке права требования (цессии) от 01.09.2015 № 2162815/0685Д по договору купли-продажи от 28.10.2014 № 2162814/1038Д на общую сумму 6 744 587 рублей 80 копеек, − соглашения об уступке права требования (цессии) от 01.09.2015 № 2162815/0693, соглашения об уступке права требования от 01.10.2015 № 2162815/0767Д, соглашения об уступке права требования от 10.01.2015 № 2162815/0849Д по договору купли-продажи от 03.04.2014 №2162814/0275Д на общую сумму 76 477 118 рублей 16 копеек,− соглашения об уступке права требования (цессии) от 01.09.2016 № 2162815/0692Д, соглашения об уступке права требования (цессии) от 10.01.2015 № 2162815/0769Д по договору купли-продажи от 26.11.2013 № 2162013/1362Д на общую сумму 90 516 297 рублей 72 копеек,− соглашения об уступке права требования (цессии) по договору купли-продажи от 06.02.2014 № 2162014/0085Д на общую сумму 102 394 607 рублей 40 копеек. Применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018, вышеуказанное определение отменено; в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятый по обособленному спору судебный акт, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 328 и 408 Гражданского кодекса российской Федерации, пунктами 1, 2 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности оснований для признания недействительными оспариваемых сделок, обоснованно указав, что обязательства по ним прекращены не зачётом, а надлежащим исполнением.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Стелла» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк