ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-17993 

г. Москва  18.10.2023 Дело № А32-19699/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро"  (далее – ответчик, общество)  

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 26.06.2023 по делу № А32-19699/2019 о банкротстве общества  с ограниченной ответственностью "Агриплант" (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными  заключенных должником и ответчиком: акта зачета взаимных требований  от 11.03.2019, применении последствий недействительности сделки в виде  восстановления задолженности общества перед должником по договору купли-продажи от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ в сумме 29 624 034,23 руб.,  восстановлении задолженности должника перед обществом по договору  от 06.11.2018 № С2-8647/1-18 в сумме 4 059 994,23 руб., восстановлении  задолженности должника перед обществом по договору от 18.12.2018 № П2- 9911/1-18 в сумме 25 564 040 руб.; акта зачета взаимных требований  от 31.03.2019, применении последствия недействительности сделки в виде  восстановления задолженности общества перед должником по договору купли-продажи от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ в сумме 8 0295 685,77 руб.,  восстановлении задолженности должника перед обществом по договору  от 15.03.2019 № П2К-2356/1-19 в сумме 8 295 685,77 руб.; акта зачета взаимных  

требований от 23.04.2019, применении последствия недействительности сделки  в виде восстановления задолженности общества перед должником по договору  купли-продажи от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ в сумме 6 012 530,32 руб.,  восстановления задолженности должника перед обществом по договору  от 15.03.2019 № П2К-2356/1-19 в сумме 6 012 530,32 руб.; признании  недействительным акта зачета взаимных требований от 30.04.2019, применении  последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности  общества перед должником по договору купли-продажи от 06.02.2019 № АГ70-РУБ в сумме 9 369 755,76 руб., восстановления задолженности должника  перед обществом по договору от 15.03.2019 № П2К-2356/1-19 в сумме  9 369 755,76 руб.; признании недействительным акта зачета взаимных  требований от 31.07.2019, применении последствия недействительности сделки  в виде восстановления задолженности общества перед должником по договору  купли-продажи от 06.02.2019 № АГ-70-РУБ в сумме 313 500 руб.;  восстановления задолженность должника перед обществом по договору  от 15.03.2019 № П2К-2356/1-19 в сумме 313 500 руб.  

Определением суда первой инстанции от 10.02.2023 в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего должником отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 07.05.2023, оставленным в силе  судом округа, определение от 10.02.2023 отменено, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ответчик ссылается на нарушение судами апелляционной  инстанции и округа норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 61.3 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  апелляционный суд пришел к выводу о подтвержденности необходимой  совокупности обстоятельств для признания оспоренных сделок  недействительными, как повлекшими оказание предпочтения ответчику перед  другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований. При  этом суд констатировал, что срок исковой давности на предъявление спорного  требования конкурсным управляющим должником не пропущен. Оснований  для квалификации указанных сделок в качестве совершенных в рамках  обычной хозяйственной деятельности должника, а также оснований для  признания сделок направленными на установление сальдо взаимных  представлений судом не установлено.  

С выводами апелляционного суда согласился суд округа. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными  выводами, заявителем не приведено.  

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов