ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-24888

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного  учреждения «МОСТОТРЕСТ» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу   № А56-36386/2019 

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного  учреждения «МОСТОТРЕСТ» о признании незаконным и отмене  постановления Государственной административно-технической инспекции  Санкт-Петербурга от 22.03.2019  № 2026 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010  № 273-70 «Об административных правонарушениях в  Санкт-Петербурге» и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000  рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм  материального и процессуального права. 

Исходя из доводов жалобы оснований для удовлетворения жалобы не  установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  нарушения учреждением требований к надлежащему содержанию зоны  производства работ, а именно: зона производства работ по ордеру ГАТИ не  убрана от снега и наледи. 

Частью 5 статьи 20 Закона  № 273-70 установлена административная  ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов  благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление  мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в  специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе  удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и  наледи. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся  правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с  благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных  постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016  № 875, суды  пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава вменяемого  административного правонарушения. 

При этом суды исходили из того, что на учреждение как производителя  работ возложена обязанность по содержанию зоны производства работ в  соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт- 

Петербурга, объективных причин невозможности соблюдения требований  законодательства не установлено. 

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения  статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не установлено. 

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться  основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов