79003_1576928

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-2002

г. Москва18 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Монтаж-Спецстрой» (далее – должник) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 30.07.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 23.12.2020 по делу  № А40-54411/2020  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное  объединение  № 13» (далее – объединение) обратилось в суд с заявлением  о признании должника банкротом. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 заявление  объединения признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить акты судов трех инстанций и направить  вопрос об утверждении временного управляющего на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Утверждая временным управляющим ФИО1, суд первой  инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьями 20 и 45 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности  возражений должника относительно наличия препятствий для возложения  обязанностей временного управляющего на кандидата, предложенного  выбранной объединением саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих. 

С этим согласились апелляционный и окружной суды.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов