79008_1426599

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-4625

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Ишимское пассажирское  автотранспортное предприятие» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 24.06.2019 по делу  № А70-1403/2019, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020 по тому же делу  по иску государственного бюджетного учреждения Тюменской области  «Объединение автовокзалов и автостанций» к акционерному обществу  «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг на  объектах транспортной инфраструктуры, и по встречному иску о понуждении  заключить договор, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, администрации Ишимского  муниципального района Тюменской области, Управления Федеральной  антимонопольной службы по Тюменской области, Департамента тарифной и  ценовой политики Тюменской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 28.01.2020, пункты 2.66, 4.2, приложение  № 4  договора принятый в редакции истца, пункт 2.42 исключен, в удовлетворении  остальной части первоначального и встречного исков отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм  процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 9, 309,  310, 421, 422, 424, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об обязанности истца оказывать спорные услуги  по продаже проездных документов, а также иных услуг в здании автовокзала  (автостанции) неопределенному кругу лицу в силу действующего  законодательства об организации перевозок пассажиров и багажа. 

Довод заявителя о том, что требования истца направлены на понуждение к  заключению спорного договора обоснованно не приняты судами с учетом  действий сторон при его заключении. Ссылка на наличии у ответчика права на  самостоятельную продажу билетов не опровергает вывод судов об обязанности  истца предоставлять соответствующую услугу неограниченному кругу лиц. 

Доводы заявителя, сводящиеся к иной оценке обстоятельств, связанных с  заключением и исполнением спорного договора, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и  оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Ишимское пассажирское  автотранспортное предприятие» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост