ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ16-18300 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Министерства внутренних дела Российской Федерации,  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Камчатскому краю и ликвидационной комиссии Пункта технического  обслуживания Управления внутренних дел по Камчатскому краю на решение  Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2016 по делу № А24-3319/2015,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2016 по  тому же делу по заявлению государственного учреждения – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске- Камчатском Камчатского края к Российской Федерации в лице Министерства  внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании в  порядке субсидиарной ответственности задолженности Пункта технического  обслуживания Управления внутренних дел по Камчатскому краю по страховым  взносам, пеням и штрафам в общей сумме 2 208 723 рублей 51 копеек,  

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края  (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с  заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел  

Российской Федерации (далее – министерство) и Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее –  управление) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности  задолженности Пункта технического обслуживания Управления внутренних  дел по Камчатскому краю (далее – пункт технического облуживания) по  страховым взносам, пеням и штрафам в общей сумме 2 208 723 рублей  51 копеек.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2016, в порядке субсидиарной ответственности с  Российской Федерации в лице министерства за счет средств казны Российской  Федерации в пользу пенсионного фонда взыскано 1 276 005 рублей 38 копеек  задолженности, в том числе 965 801 рубль недоимки по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии,  309 204 рубля 38 копеек пеней и 1 000 рублей штрафа на основании части 1  статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования», в удовлетворении остальной части требований пенсионному  фонду отказано.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 08.09.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.  

Министерство, управление и ликвидационная комиссия пункта  технического обслуживания обратились в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой  просят их отменить в части удовлетворения требований пенсионного фонда и  принять новый судебный акт об отказе пенсионному фонду в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  

достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что находящийся в стадии ликвидации пункт технического обслуживания  имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование, пеням и штрафам, размер которой в сумме 1 276 005 рублей  38 копеек подтвержден вступившими в законную силу решениями  Арбитражного суда Камчатского края, принимая во внимание отсутствие  возможности погасить названную задолженность за счет указанного  ликвидируемого лица, руководствуясь действующими в период спорных  правоотношений редакциями положений статей 63, 64, 120 Гражданского  кодекса Российской Федерации, главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для  взыскания спорной задолженности в субсидиарном порядке с собственника  имущества ликвидируемого лица.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, суды удовлетворили требования пенсионного фонда, взыскав в  субсидиарном порядке задолженность в общей сумме 1 276 005 рублей  38 копеек с Российской Федерации в лице министерства за счет средств казны  Российской Федерации.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство, управление и ликвидационная комиссия пункта  технического обслуживания приводят доводы о невозможности взыскания с  министерства как с собственника имущества ликвидируемого лица спорной  задолженности.  

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, связанным с неисполнением пунктом технического  обслуживания вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда  и субсидиарной ответственности собственника имущества указанной  

организации, находящейся в процессе ликвидации, с учетом положений  пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  действующей в спорный период редакции). Как установлено судами, до  завершения ликвидации пункта технического обслуживания пенсионный фонд  предъявил ликвидационной комиссии требование о выплате спорной  задолженности.  

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют  о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Министерству внутренних дела Российской Федерации,  Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Камчатскому краю и ликвидационной комиссии Пункта технического  обслуживания Управления внутренних дел по Камчатскому краю в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Г.Першутов