ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 222-УД26-53-А6

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 10 сентября 2026 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.,

судей Ноговицына А.А., Сокерина С.Г.

при секретаре Яковлевой Т.С.

с участием прокурора Зеленко И.В., осужденного ФИО1 - путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Прончева К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 20 мая 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 13 октября 2025 г.

По приговору 2-го Западного окружного военного суда от 20 мая 2025 г., оставленному без изменения апелляционным определением апелляционного военного суда от 13 октября 2025 г.,

ФИО1, 

<

...> несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 205 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Прончева К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зеленко И.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная

коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1 осужден за публичное оправдание и пропаганду терроризма совершенные с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»).

Обстоятельства содеянного им изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, приводя в обоснование следующие доводы.

Суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, которое после его осуждения ухудшилось. Назначенное ему наказание в виде лишения свободы с учетом длительного срока, прошедшего после совершения преступления, и отсутствия реально причиненного вреда не соответствует его личности, обстоятельствам содеянного и не отвечает целям исправления виновного. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу носили односторонний характер. Суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению его доводов, не дав надлежащей оценки обстоятельствам, на которые он ссылался в жалобе.

Осужденный ФИО1 просит изменить приговор и апелляционное определение, назначить наказание в виде штрафа либо снизить срок лишения свободы до минимально возможного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не допущено.

Судебное разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и

подтверждаются показаниями свидетелей И., К., результатами

оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, документами и иными доказательствами, в том числе показаниями осужденного ФИО1 о размещении им в сети «Интернет» при изложенных в приговоре обстоятельствах указанных в приговоре сообщений.

В соответствии с заключением экспертов, полученного по результатам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не могли существенно повлиять на его поведение в инкриминированный ему период времени.

С учетом исследованного в судебном заседании заключения экспертов, сведений о личности ФИО1, а также его поведения в судебном заседании судом сделан обоснованный вывод о вменяемости осужденного.

Все эти доказательства получены в установленном законом порядке, полно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений в достоверности.

Действия по размещению в сети «Интернет» в открытом доступе указанных в приговоре сообщений правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 2052 УК РФ как публичное оправдание и пропаганда терроризма, совершенные с использованием сети «Интернет». При этом ФИО1 осознавал доступность неограниченному кругу лиц данной информации, понимал ее значение и желал донести ее до пользовательской аудитории.

При назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, судом признаны активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также учтено материальное положение, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики осужденного, то, что он рос и воспитывался без отца. Оснований полагать, что указанные обстоятельства были учтены судом формально, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ соответствуют материалам дела и надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, соотносится с целями уголовного наказания, содержащимися в ч. 2 ст. 43 УК РФ,

является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб. Доводы жалобы о формальном подходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению уголовного дела противоречат материалам дела.

Руководствуясь ст. 401% 40113, 40114 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор 2-го Западного окружного военного суда от 20 мая 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 13 октября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи