ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-9176

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Нефтегазтеплоремонт» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2018 по делу № А81-4285/2017 по иску открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой» к закрытому акционерному обществу «Нефтегазтеплоремонт» о взыскании 1 995 653 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды и 3 451 729 руб. 31 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № РИ04-15-СП-002 аренды оборудования и материальных ценностей от 19.11.2015 в размере 1 955 653 руб. 33 коп., пени в размере 3 451 728 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2018, решение суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 955 653 руб. 33 коп. и пени в размере 690 345 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Закрытое акционерное общество «Нефтегазтеплоремонт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, 19.11.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № РИ04-15-СП-002 аренды оборудования и материальных ценностей.

Факт передачи имущества от истца к ответчику подтверждается актами приема-передачи имущества в аренду от 21.11.2015 №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 и описями имущества от 21.11.2015. Претензий к качеству, состоянию, отделке, комплектации переданного имущества у арендатора на момент приемки не имелось.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий внесения арендной платы за период с 21.11.2015 по 30.06.2016, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, признали обязательство ответчика по внесению арендной платы в спорный период неисполненным, в связи с чем взыскали задолженность, начислив на сумму долга неустойку, размер которой был снижен соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Нефтегазтеплоремонт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков