ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ15-20313 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области  от 25.12.2015 № 09-34728 на решение Арбитражного суда Курганской области  от 15.07.2015 по делу № А34-1261/2015, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КП-АВТО»  (г. Курган, далее – общество) о признании недействительными решений  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Кургане Курганской области (г. Курган, далее – фонд)  от 16.12.2014 № 1082 о привлечении плательщика страховых взносов  к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации о страховых взносах и от 10.02.2015 № 100-А о привлечении лица  к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования,  

установила: 

решением Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2015 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 11.11.2015, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных  доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Основанием для вынесения оспариваемых решений и доначисления  обществу сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  начисления пеней и привлечения к ответственности послужили выводы фонда  о том, что у общества в связи с ненадлежащим оформлением авансовых  отчетов, возникла обязанность по исчислению и уплате страховых взносов  с фактически полученных подотчетными лицами доходов. При этом фондом не  отрицается факт наличия у общества авансовых отчетов утвержденной формы,  

однако, учитывая, что в ряде случаев у общества отсутствуют документы,  подтверждающие приобретение подотчетными лицами в интересах заявителя  товарно-материальных ценностей (выполняемых работ, оказываемых услуг),  выданные в подотчет физическим лицам (работникам) денежные средства  являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное  пенсионное страхование.  

Не согласившись с решениями фонда, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования и территориальные фонды  обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 21.11.1996   № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 06.12.2011   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением Центрального банка  Российской Федерации от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых  операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской  Федерации», Указаниями Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке  ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке  ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями  и субъектами малого предпринимательства», Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования», учетной политикой  общества на 2011-2013 годы, утвержденной приказом от 30.12.2010 № 62, суды  нижестоящих инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемых  решений и отсутствием оснований для доначисления обществу спорных сумм  взносов, пеней и штрафа. При этом суды исходили из того, что полученные  работниками под отчет денежные средства на хозяйственные нужды общества  не подлежат учету в качестве базы для начисления страховых взносов,  поскольку подтверждено использование работниками выданных под отчет  

денежных средств в интересах общества, в связи с чем, облагаемый доход у  работника отсутствует. Обязанности страхователя по представлению сведений  о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о  суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Законом   № 27-ФЗ не установлено.  

С учетом того, что обществом не представлялись в фонд неполные либо  недостоверные сведения о застрахованных лицах (учитывая отсутствие объекта  обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование  от сумм, полученных физическими лицами в подотчет), применение мер  ответственности, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, является  неправомерным.  

Иное толкование заявителем положений законодательства о пенсионном  и медицинском страховании, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствует о неправильном применении судами норм права.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Государственному учреждению – Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области   в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина