ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 304-ЭС14-6053

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                24.12.2014

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Тагил» (г. Нижний Тагил; далее – общество «Гостиница «Тагил») на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2014 по делу  № А70-12690/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2014 по тому же делу по иску общества «Гостиница «Тагил» к обществу с ограниченной ответственностью «Аллегра» (г. Тюмень; далее – общество «Аллегра») о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки,

 

                                                установила:

 

                                                решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2014  в удовлетворении иска отказано.

                                                Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 19.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

                                                Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 05.09.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

                                                В кассационной жалобе общество «Гостиница «Тагил» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Как установлено судами, в процессе реализации обществом «Гостиница «Тагил» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ  «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», администрацией города Нижний Тагил 29.10.2013 принято постановление об условиях приватизации арендуемого имущества, в котором утверждена цена приобретаемого имущества, определенная на основании отчета от 25.09.2013 № 590/13 об оценке объекта, выполненного независимым оценщиком – обществом «Аллегра».

                                                Не согласившись с определенной обществом «Аллегра» оценкой рыночной стоимости арендуемого имущества, общество «Гостиница «Тагил» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на отчет, выполненный по его обращению другим оценщиком, и письменные консультации специалистов.

                                                Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

                                                Принимая во внимание противоречивость сведений о рыночной стоимости спорного помещения, суд по ходатайству общества «Гостиница «Тагил» назначил судебную экспертизу выполненного обществом «Аллегра» отчета от 25.09.2013 № 590/13.

                                                Оценив собранные по делу доказательства с учетом результатов судебной экспертизы, суды установили, что отчет об оценке объекта от 25.09.2013  № 590/13 соответствует законодательству об оценочной деятельности и требованиям стандартов оценки, а потому пришли к выводу о том, что указанная в нем величина рыночной стоимости объекта оценки является достоверной.

                                                Довод кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях в процедуре назначения и проведения экспертизы являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонен. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения по делу повторной судебной экспертизы, судами не установлено.

                                                Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                                                определила:

 

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Тагил» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                Т.В. Завьялова