ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 36-АПУ13-2 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 17 апреля 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- 

                                                дерации в составе: председательствующего Безуглого Н.П., судей Нестерова В.В., Пелевина Н.П., при секретаре Поляковой АС. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляци- 

                                                онным жалобам адвоката Галушкова О.Г. и осужденного Чулковского О.П. на  

                                                приговор Смоленского областного суда от 11 февраля 2013 года, которым  

                                                Чулковский О.П.

                                                

<

...> не-

                                                судимый, 

                                                осуяеден к лишению свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ: - по ч.З ст.229.1 УК РФ (ред. ФЗ от 7.12.2011 г.) сроком на 10 лет; 

 

-поч.1 ст.228 УК РФ (ред. ФЗ от 7.12.2011 г.) сроком на 1 год. 

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час- 

                                                тичного сложения наказаний назначено к отбытию лишение свободы сроком на  

                                                10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  

                                                режима. 

                                                Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Чулковского О.П. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Богославцевой  О.И. поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения государствен- ного обвинителя Митюшова В.П. полагавшего оставить приговор без измене- ния, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Приговором суда Чулковский О.П. осужден за контрабанду психотропного  вещества амфетамина в крупном размере, наркотических средств диацетилморфина (героина) в значительном размере и канабиса (марихуаны), а также за  незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамина в  крупном размере и наркотического средства диацетилморфина (героина) в значительном размере.  

                                                Преступления совершены 5 апреля 2012 года при пересечении Государственной границы 

<

...> с 

<

...> и в 

<

...>- 

<

...> области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционных жалобах: 

                                                - адвокат Галушков О.Г. не оспаривая обоснованность осуждения Чулковского О.П. по ч.З ст.229.1 УК РФ, считает, что дополнительная квалификация  действий Чулковского О.П. еще и по ч. 1 ст.228 УК РФ является излишней, поскольку нахождение при нем наркотических средств и психотропных веществ  является элементом противоправных действий, охватываемых составом контрабанды и перемещение такого рода веществ через государственную границу  способом, исключающим нахождение их при осужденном, невозможно. Просит  изменить приговор и оправдать Чулкова О.П. по ч. 1 ст.228 УК РФ.  

                                                - осужденный Чулковкий О.П., не соглашаясь с приговором, указывает, что  он постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда,  изложенные в приговоре, не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, а назначенное наказание является чрезмер- но суровым. Утверждает, что все наркотические вещества он приобретал и вез  для личного потребления, поскольку являлся наркозависимым лицом. Умысла  на контрабанду наркотических средств у него не было. Поскольку он опаздывал на электричку следовавшую в г.

<

...> то передав продавцу наркотиков  деньги в сумме 

<

...>рублей и забрав сверток не смотрел сколько наркотика на- ходилось в свертке. Если бы у него было время, то он сразу же до отправления  электрички употребил наркотик и не вез его в г. 

<

...> Указывает, что после задержания он предлагал органам полиции оказать помощь в установлении  лица продавшего наркотики, но ему в этом было отказано. Также указывает,  что у него были изъяты наркотические смеси, а не чистый наркотик, что судом  не было принято во внимание. По мнению автора жалобы, осуждение его по ч. 1  ст.228 УК РФ является излишним. Ссылаясь на наличие смягчающих и отсут- ствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, а также на то, что  находясь длительное время в следственном изоляторе излечился от наркозави- симости, просит смягчить назначенное наказание.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Галушкова О.Г. и осужденного Чулковского О.П. государственный обвинитель Панченко СВ. указы- вают на несостоятельность приведенных в них доводов, и просит оставить жалобы без удовлетворения.  

                                                Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и возраже- ний на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и  справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащей удовлетворению.  

                                                Вывод суда о доказанности вины Чулковского О.П. в совершении инкрими- нированных ему преступлений основан как на показаниях самого осужденного,  так и на показаниях свидетелей, а также данных содержащихся в протоколах  осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре  доказательствах.  

                                                Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на контрабанду  наркотических средств и психотропных веществ, являются не состоятельными  и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании и подробно  изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:  

                                                - показаниями осужденного Чулковского О.П. о том, что 5 апреля 2012 года  он выехал из г.

<

...> в г.

<

...> чтобы встретиться со  своим знакомым и обсудить вопросы предстоящей работы в сфере строительст- ва. После встречи со своим знакомым в г.

<

...> он на железнодорожном вокзале  купив билеты ожидал поезд. В это время к нему подошел незнакомый мужчина  и предложил приобрести у него наркотики. Поскольку в это время он ежеднев- но употреблял внутривенно героин и амфетамин, то согласился приобрести  наркотики и мужчина ушел за наркотиками. После этого он купил в аптеке  шприц и ампулу с водой, так как планировал употребить часть наркотиков, а  оставшуюся часть привезти в г. 

<

...> для личного потребления в дальней- шем. Примерно через час ему позвонил этот мужчина, и они встретились. Он  отдал мужчине деньги 

<

...>рублей, а тот передал ему пакет с наркотиками. В 17-м часу он выехал из г. 

<

...> в г.

<

...> и находясь в вагоне развернул  сверток, в котором оказались «трава», бумажный сверток с веществом, попро- бовав который он определил, что это амфетамин, и пузырек с какой-то жидкостью. В туалете поезда он сделал себе инъекцию амфетамина и вернулся в вагон. Когда поезд подъезжал к станции 

<

...> в вагон вошли сотрудники  

<

...> таможни, попросили предъявить документы, и спросили, имеются  ли у него запрещенные препараты. Он сообщил о наличии у него «травы» и  амфетамина. После этого он был задержан и доставлен в железнодорожный во- кзал, где он в присутствии понятых выдал имеющиеся у него наркотические  вещества.  

                                                - показаниями свидетеля К., согласно которым 5 апреля 2012 го- да он совместно с сотрудником 

<

...> таможни К. и работником линейного отдела полиции проводили оперативно-розыскные мероприятия по  пресечению контрабанды наркотиков железнодорожным транспортом из 

<

...> Кроме того они располагали оперативной информацией о  возможном перемещении через границу наркотиков в пригородном поезде 

<

...> лицом по кличке «

<

...>». В 19 час. 15 минут они на пригранич- ной станции 

<

...> на территории 

<

...> вошли в вагон при- городного поезда 

<

...> - 

<

...>, прошли два вагона, остановились в тамбуре  и увидели в первом вагоне мужчину, который показался им подозрительным.  Когда поезд находился на территории 

<

...> и подъезжал к  станции 

<

...> они вошли в вагон, и он, представившись, попросил докумен- ты. Он также спросил у Чулковского, есть ли у него запрещенные предметы, в  том числе наркотики, на что последний ответил, что есть «травка». После этого  они проследовали в здание вокзала, где у Чулковского были изъяты полимер- ный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, сверток из тетради с веществом бежевого цвета, стеклянный пузырек с прозрачной  жидкостью, использованный медицинский шприц, вскрытая ампула с надписью  «вода для инъекций», на дне которой было вещество бежевого цвета.  

                                                -показаниями свидетелей К. и М., которые подтвердили, что 5 апреля 2012 года совместно с К. проводили оперативно- розыскные мероприятия по пресечению контрабанды наркотиков железнодо- рожным транспортом из 

<

...>. В пригородном поезде 

<

...> - 

<

...>после пересечения Государственной границы, на территории 

<

...> ими был задержан Чулковский, у которого были обнаружены и  изъяты наркотические средства.  

                                                - протоколом личного досмотра, согласно которому 5 апреля 2012 года на  ст. 

<

...>области в карманах куртки Чулковского обнаружены и изъяты: стеклянный пузырек с прозрачной жидкостью, полимерный сверток с  веществом зеленого цвета растительного происхождения, сверток из листа тет- ради с веществом бежевого цвета, вскрытая ампула из-под воды для инъекций с таким же веществом бежевого цвета, использованный медицинский шприц с  иглой и колпачком, а также проездные билеты на поезда 

<

...> и  

<

...>  

                                                - заключением эксперта, из которого следует, что представленные на экс- пертизу после исследования, отраженного в справке от 6 апреля 2012 года,  жидкость объемом 50,0 мл. массой 50,7 г. содержит в своем составе наркотиче- ское средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство диаце- тилморфин (героин). Масса наркотического средства в пересчете на сухой оста- ток составляет 2,00 грамма. Порошкообразные вещества являются психотроп- ным веществом - смесью, в состав которой входит психотропное вещество - амфетамин. Общая масса психотропного вещества равна 1,415 гр. Вещество  растительного происхождения является наркотическим средством - каннаби- сом (марихуаной), массой 1,3 грамма. Вещество, находящееся в наслоении с  внутренней поверхности шприца, является психотропным веществом - смесью,  в состав которой входит психотропное вещество амфетамин.  

                                                Вопреки доводам жалобы осужденного, все положенные в основу пригово- ра доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно- процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.  

                                                Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прейти  к выводу о доказанности вины Чулковского О.П. в совершении контрабанды  психотропного вещества амфетамина в крупном размере, наркотических  средств диацетилморфина (героина) в значительном размере и канабиса (ма- рихуаны), а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества амфетамина в крупном размере и наркотического средства диацетилморфина (героина) в значительном размере.  

                                                Действия Чулковского О.П. по ч.З ст.229.1 УК РФич.1 ст.228 УК РФ судом  квалифицированы правильно.  

                                                Наказание Чулковскому О.П. назначено с учетом характера и степени об- щественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о лично- сти, а также смягчающих наказание обстоятельств.  

                                                Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его чрез- мерной суровости, судебная коллегия не находит оснований.  

                                                Доводы жалоб осужденного и адвоката Галушкова О.Г. об излишней ква- лификации действий Чулковского О.П. по ч. 1 ст.228 УК РФ не основаны на ма- териалах дела.  

                                                Как следует из материалов дела, после пересечения Государственной границы 

<

...>, то есть совершения контрабанды наркотических средств, Чулковский продолжал незаконно хранить наркотические средства и  психотропные вещества, вплоть до его задержания в поезде.  

                                                Поэтому суд правильно квалифицировал действия Чулковского кроме ч.З  ст.229.1 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20,  389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Смоленского областного суда от 11 февраля 2013 года в отноше- нии Чулковского О.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Галушкова О.Г. и осужденного Чулковского О.П. без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи