79005_938221  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

  Дело № 303-ЭС-17-3204  

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

 24 апреля 2017 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу внешнего управляющего публичным акционерным  обществом «Кислород» (далее – должник) на определение Арбитражного суда  Приморского края от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.12.2016 по делу № А51-10466/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный  управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению  временного управляющего в размере 331 196 руб.  

Определением суда первой инстанции от 25.07.2016 заявление  удовлетворено, ФИО1 установлена сумма процентов по  вознаграждению временного управляющего должником в размере 331 196 руб.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2016 указанное  определение изменено, ФИО1 установлена сумма процентов по  вознаграждению временного управляющего должником в размере 60 000 руб.  

Суд округа постановлением от 23.12.2016 отменил постановление суда  апелляционной инстанции от 16.10.2016 и оставил без изменения определение  суда первой инстанции от 25.07.2016.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, внешний управляющий должником просит отменить судебные  акты судов первой инстанции и округа и оставить без изменения постановление  суда апелляционной инстанции.  

Ознакомившись с доводами внешнего управляющего должником, изучив  обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи  кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без  изменений определение суда первой инстанции, суд округа пришел к  обоснованному выводу о необходимости применения к спорным отношениям  пункта 10 статьи 20.6 в редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей на момент введения в  отношении должника процедуры наблюдения.  

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении судами норм права, рассматривались ими и получили  соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы внешнего управляющего публичным  акционерным обществом «Кислород» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев