ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС19-987 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 апреля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной  налоговой службы по Свердловскому району города Перми (далее –  уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского  края от 31.07.2018, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 19.11.2018 по делу № А50-14774/2017 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о его банкротстве ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением (ходатайством) об исключении из  реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного  органа в размере 124 975 118,28 руб., в том числе: 56 095 220,04 руб. -  основной долг, 62 580 512,50 руб. - пени, 6 248 511,07 руб. - штрафы;  прекратить производство по делу № А50-14774/17.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 04.09.2018 и округа от 19.11.2018, заявление  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, уполномоченный орган просит отменить обжалуемые  

судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной  жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи  жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением  арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2017 ФИО1  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта  процедура реализации имущества гражданина; в третью очередь  реестра требований кредиторов должника включено требование  уполномоченного органа в общей сумме 124 975 118,28 руб. -  задолженность по налогам и обязательным платежам, пени и штрафам  (ЕСН, НДС, НДФЛ, страховым взносам в ПФ РФ и ФОМС) за 2009 -  2011 годы, которая образовалась, в том числе в связи с вынесением  решения о привлечении должника к налоговой ответственности по  итогам выездной налоговой проверки от 02.09.2009.  

Указывая на то, что задолженность, на которой основано заявление  уполномоченного органа о признании должника банкротом,  Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений  в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон № 436-ФЗ) признана безнадежной к взысканию и это  обстоятельство исключает возможность ее взыскания в процедуре  банкротства, ФИО1 обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Разрешая заявление должника, суды первой и апелляционной  инстанций, сославшись на положения статьи 16 и пункта 2 статьи 213.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьи 12 Закона № 436-ФЗ, а также на правовую  позицию, изложенную в пункте 11 Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  

банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 20.12.2016, пришли к выводу, что задолженность, положенная в  основу заявления о признании должника банкротом и ранее  включенная в реестр требований кредиторов, является безнадежной к  взысканию в силу положений Закона № 436-ФЗ, что исключает  возможность ее удовлетворения в процедуре банкротства.  

При таких условиях, а также учитывая отсутствие иных заявлений  о признании должника банкротом, суды исключили требование  уполномоченного органа из реестра и прекратили производство по  делу, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами,  уполномоченный орган со ссылкой на правовую позицию, изложенную  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018   № 306-КГ18-10607, отмечает, что для списания долга по налогам на  основании статьи 12 Закона № 436-ФЗ помимо факта длительного  неисполнения налогоплательщиком имеющейся у него налоговой  обязанности, важно установить обстоятельства затруднительности ее  исполнения в установленный срок, в частности, по сложившимся в  жизни (деятельности) гражданина обстоятельствам, а также  добросовестность его поведения. Это позволит исключить возможность  недобросовестным лицам, стремящимся уклониться от выполнения  своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом,  пользоваться тем же правовым режимом, что и законопослушные  налогоплательщики. Нарушение недобросовестными лицами  требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных  последствий такого неправомерного поведения.  

По мнению налогового органа, в условиях, когда в действиях  должника имеются признаки недобросовестного поведения  налогоплательщика, принятие мер, носящих характер преференций,  является недопустимым.  

Поскольку налоговым органом в ходе проведения выездной  налоговой проверки установлен факт недобросовестного поведения  налогоплательщика в виде умышленного уклонения от уплаты налогов,  то положения Закона № 436-ФЗ в отношении ФИО1  применению не подлежали.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы  заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице  инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району  города Перми с делом передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации на 13.05.2019 на 11 часов 00 минут  (время московское) в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации