ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-АД16-19027 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу акционерного общества «Авиационная компания  Авиашельф» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2016  по делу № А59-1497/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного  суда от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 04.10.2016 по тому же делу  

по заявлению акционерного общества «Авиационная компания  Авиашельф» к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности  Российской Федерации по Сахалинской области об оспаривании постановления,  

установил:

акционерное общество «Авиационная компания Авиашельф» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 30.03.2016 по делу № ПУ/77-16  Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по Сахалинской области (далее – управление, административный  орган) о привлечении общества к административной ответственности на  основании части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 04.10.2016, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил факт неоднократного пересечения воздушным  судном Ми-8МТВ-1 RA-22984, эксплуатируемым обществом, линии  государственной границы Российской Федерации без прохождения  пограничного и таможенного контроля, что является нарушением положений  статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О  

Государственной границе Российской Федерации», а также пункта 9 Правил  неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации  российскими воздушными судами, осуществляющими доставку людей, грузов и  товаров с территории Российской Федерации на искусственные острова,  установки и сооружения, расположенные в исключительной экономической зоне  или на континентальном шельфе Российской Федерации, либо с указанных  искусственных островов, установок и сооружений на территорию Российской  Федерации вне выделенных воздушных коридоров без прохождения  пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций,  связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2015 № 1115.  

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы  Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо  нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от  Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через  Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.  

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации  от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»,  постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2015 № 1115,  суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о  наличии в действиях общества признаков состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.  

Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, суды, принимая  во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходили из того, что им не были  приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Суды  посчитали, что обществом не представлено доказательств проявления  

необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а  также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.  

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к  административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не  установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в  соответствии с положениями статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции нормы  части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.  

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о  необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании  незаконным и отмене постановления административного органа.  

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым  правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами  дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для  пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Авиационная компания Авиашельф» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации