79078_1386834

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС20-590 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 января 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1  (далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного  суда Белгородской области от 15.04.2019 по делу  № А08-9586/2016  о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий  ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с  ФИО1 судебных издержек в размере 136 000 рублей, понесённых  ею при рассмотрении жалобы на её действия (бездействие) в качестве  финансового управляющего имуществом должника. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 12.11.2019, заявление удовлетворено частично. 

Не согласившись с названными судебными актами, ФИО1  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в  просительной части которой ходатайствует о приостановлении исполнения  обжалуемого определения от 15.04.2019. В обоснование заявленного  ходатайства ФИО1 не приводит каких-либо доводов. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений. 

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению,  поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые  в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления  исполнения оспариваемых судебных актов. 

Заявителем также не приведены какие-либо доводы, подтверждающие  направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Белгородской  области от 15.04.2019 по делу  № А08-9586/2016 отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк