ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-21100

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская  теплотранспортная компания» (г. Красноярск; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019  по делу  № А33-23633/2018, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 по тому же делу по заявлению  общества к Прокуратуре Ленинского района города Красноярска (далее –  прокуратура) о признании незаконным действия по проведению проверки на  основании решения о проведении проверки от 09.08.2018  № 715, о признании  незаконным решения от 09.08.2018  № 175 о проведении проверки, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры  Красноярского края, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления суды, руководствуясь нормами  Федерального закона от 17.01.1992  № 2202-1 «О прокуратуре Российской  Федерации» и правовой позицией, изложенной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015  № 2-П, указали  на то, что в рассматриваемом случае проверка проводилась прокуратурой во  исполнение указаний Прокуратуры Красноярского края, поручения  от 14.02.2018  № 7/1-14-2018 о проведении соответствующей проверки в  

отношении приведенных ресурсоснабжающих организаций, поручения  от 13.07.2018  № 7/1-14-2018 о проведении дополнительной проверки  экономической обоснованности тарифов, решения от 09.08.2018  № 715  о проведении проверки, принятого, в том числе, на основании рапорта  помощника прокурора района от 17.07.2018. 

Кроме того, согласно пункту 12 Методических указаний по расчету  регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом  Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013   № 760-э, в случае если по итогам расчетного периода регулирования на  основании данных статистической и бухгалтерской отчетности выявлены  необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую  деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы  регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из  суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий  расчетный период регулирования. 

Следовательно, результаты изучения прокурорами первичной  документации регулируемых организаций могут являться основанием для  направления в уполномоченный орган исполнительной власти информации об  исключении из необходимой валовой выручки организации экономически  необоснованных доходов и расходов, не связанных с производством и  реализацией коммунальных услуг, при утверждении (корректировке) тарифов  на очередной период регулирования. 

Таким образом, во исполнение вышеназванных организационно- распорядительных документов прокуратурой, в соответствии с указанными  выше нормами права, изучены материалы тарифного дела заявителя и  установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии  финансовых результатов общества за 2017 год принятым тарифным решениям  и необходимости проведения проверки первичных документов  непосредственно в обществе как ресурсоснабжающей организации для  

определения обоснованности включения в тариф расходов на выполнение  отдельных мероприятий 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова