79003_1872526 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС16-7307 (8, 9) 

г. Москва 27 сентября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы конкурсного управляющего государственным  унитарным предприятием «Управление капитального строительства  Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики  Башкортостан» (далее - должник) Хакимова Тимура Фаритовича и общества с  ограниченной ответственностью «Актив» (далее - общество «Актив») на  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2021,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 05.07.2022 по делу № А07-10677/2009 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2020  отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должником и  его кредиторов о привлечении к субсидиарной ответственности Правительства  Республики Башкортостан в лице Министерства строительства, архитектуры и  транспорта Республики Башкортостан, Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан и Министерства  финансов Республики Башкортостан и солидарном взыскании в пользу  должника 38 127 999 рублей 14 копеек.  

Впоследствии общество «Актив» обратилось в суд с заявлением о  пересмотре названного определения по новым обстоятельствам.  

Определением суда от 29.12.2021 в удовлетворении заявления общества  «Актив» отказано.  

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником и общество «Актив» просят  отменить определение и постановление судов, состоявшиеся по вопросу о  пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым  обстоятельствам.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.  

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в  качестве новых обстоятельства не являются таковыми.  

Суд округа поддержал выводы нижестоящих судов. 

Доводы жалоб не свидетельствуют о наличии существенных нарушений  норм права.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1