Дело № 4-005-132 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Гор. Москва 23 ноября 2005 года  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда  

                                                Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В., судей Климова А.Н. и Дзыбана А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам  

                                                осужденных Кудряшова А.Б., Норакия А.Г., адвокатов Балюка В.И.  

                                                и Клевцова В.А. на приговор Московского областного суда от 29  

                                                июля 2005 года, которым 

                                                КУДРЯШОВ А Б  

                                                , 

                                                осуждён к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 186 УК РФ (в  ред. 2003 г.) на 7 лет, по ч.2 ст. 209 УК РФ (в ред. 2003г.) на 8 лет,  по п. п. «а,б,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. 1996 г.) на 9 лет, по ч. 4 ст.  111 УК РФ (в ред. 1996 г.) на 10 лет, по п. п. «а,б» ч. 4 ст. 226 УК РФ  (в ред. 1996 г.) на 8 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по  совокупности преступлений - на 15 лет с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима;  

                                                НОРАКИЯ А Г  

                                                осуждён к лишению свободы по п. п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 9  лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;  

                                                он же оправдан в совершении преступлений,  предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 111ч. 4, 226 ч. 4 п. п. «а,б» УК РФ,  за непричастностью.  

                                                По этому же делу осуждена Рогалева Т И ,  приговор в отношении которой не обжалован.  

 

                                                Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения  осужденных Кудряшова А.Б., Норакия А.Г., адвокатов Балюк В.И.,  Клевцовой А.А., поддержавших доводы своих жалоб, мнение  прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без  изменения, судебная коллегия,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Кудряшов и Рогалева признаны виновными в покушении на  незаконный сбыт поддельной иностранной валюты в крупном  размере.  

                                                Кроме того, Кудряшов признан виновным в участии в банде, в  разбойном нападении на дом Ж . при  отягчающих обстоятельствах, в умышленном причинении Ж  

                                                 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с особой  жестокостью, мучениями для потерпевшего, организованной  группой, повлекшее по неосторожности смерть Ж ., а  также в хищении огнестрельного оружия при отягчающих  обстоятельствах.  

                                                Норакия признан виновным в разбойном нападении на ГСК  

                                                 при отягчающих обстоятельствах. 

                                                Данные преступления совершены ими в августе, 19, 21  декабря 2001 года и 27 мая 2004 года  

                                                 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

                                                В суде осужденный Кудряшов вину свою признал частично, а  Норакия вину свою не признал.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Кудряшов оспаривает свою причастность к  банде, нападению на Ж утверждает, что показания Ж  

                                                 о том, что он не мог его разглядеть, а также показания У  

                                                , У ., М не оценены судом; выводы суда о  его виновности основаны на предположениях; не доказано, что их  группа была вооружена, устойчива и имела руководителя;  утверждает, что его оговорили У Ч и ее показания  противоречивые относительно числа нападавших; оспаривает, что у  него была кличка «Х »; не верно оценено его заявление об  «алиби», в частности о том, что он находился на дне рождения у  матери Норакия; считает, что продажа валюты была спровоцирована оперативными работниками, хотя не оспаривает,  что он нашел поддельные деньги; просит учесть, что добровольно  выдал оставшиеся деньги; ему назначено чрезмерно суровое  наказание; просит приговор изменить и с учетом смягчающих  обстоятельств смягчить наказание;  

                                                адвокат Балюк В.И. в интересах осужденного Кудряшова  ссылается на противоречия в показаниях потерпевшей Ч ,  братьев У и Ж ; опознание Кудряшова по голосу  Ч в судебном заседании не имеет юридической силы;  опознания братьями У по голосу Кудряшова сомнительны,  поскольку они знакомы непродолжительное время; показания  Е незаконно использовались в качестве доказательства по  делу, поскольку у него выявлены психически отклонения;  аудиокассеты с переговорами также нельзя использовать в качестве  доказательств; суд неверно оценил заявление Кудряшова об  «алиби»; просит приговор в части признания Кудряшова участником  банды, нападения на Ж и причинении смерти потерпевшему  отменить и дело производством прекратить; в части сбыта  фальшивых долларов США Кудряшов добровольно отказался от его  совершения, в связи с чем на основании ст. 31 УК РФ он также  подлежит освобождению от ответственности; или просит приговор  отменить и дело направить на новое рассмотрение;  

                                                осужденный Норакия А.Г. не согласен с приговором; просит  его отменить и дело производством прекратить;  

                                                адвокат Клевцов В.А. в интересах осужденного Норакия А.Г.  утверждает, что выводы суда не основаны на фактических  обстоятельствах дела; запись телефонного разговора между  Ч и Норакия не свидетельствует о факте приглашения  подзащитного в соучастники преступления; в деле отсутствуют  достоверные доказательства, подтверждающие факт участия  Норакия в разбойном нападении на ГСК; в деле отсутствует  протокол опознания К автоаксессуаров,  обнаруженных в ходе обыска у Норакия; не допрошен по этому  вопросу в качестве свидетеля брат осужденного - Н ;  протокол показаний отца осужденного является недопустимым  доказательством, поскольку он их на следствии не давал; являются  недопустимыми также и показания осужденного, данные им на  следствии; не учтено, что Норакия имел травму ноги; просит  приговор в отношении подзащитного отменить и дело  производством прекратить за непричастностью.  

 

                                                В возражениях государственный обвинитель Абдулаева А.С.  не согласна с доводами жалоб и просит приговор оставить без  изменения.  

                                                Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная  коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.  

                                                С доводами осужденного Кудряшова А.Г. и его адвоката  Балюк А.И. о том, что приговор основан на предположении,  согласиться нельзя.  

                                                Так, из показаний потерпевшей Ч усматривается,  что один из нападавших несколько раз разговаривал по телефону с  Ч , который был уже в , требуя указать  местонахождение денег в квартире Ж . Причем, Ч  опознала голос этого человека, заявив, что он принадлежит  Кудряшову А.Г. (т. 10 л.д.149-150).  

                                                Свидетели У и У в судебном  заседании прослушали аудиозаписи телефонных переговоров и  пояснили, что голоса на них принадлежат Ч и  Кудряшову А.Б., к которому Ч обращался по имени  «А » (т. 10 л.д.235-245).  

                                                Кроме того, из их же показаний усматривается, что друзья  Кудряшова обращались к нему «Х ». В судебном заседании в  порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей  Е . и Н из которых усматривается, что  Кудряшов А.Б. и «Х » есть одно и то же лицо (т. 11 л.д.27, 48).  

                                                Из показаний свидетеля Ж . также усматривается, что  Кудряшов А.Б. имеет кличку «Х » (т. 11 л.д.49-53).  

                                                Заявление Кудряшова А.Б. о его случайном нахождении в дер.  

                                                вместе с Ч . тщательно проверялось в  процессе судебного разбирательства и не нашло своего  подтверждения.  

                                                Доводы Кудряшова А.Б. о его непричастности к нападению на  Ж и к убийству потерпевшего противоречат материалам  дела и обоснованно были признаны несостоятельными.  

 

                                                Из показаний Кудряшова А.Б. в суде усматривается, что он  фактически признал свою вину в незаконном сбыте фальшивых  долларов США (т. 10 л.д.6).  

                                                Кроме того, его вина подтверждается показаниями свидетелей  по имени «Р » и «А », М , протоколом выдачи  звукозаписывающей аппаратуры и долларов США, протоколом  личного досмотра Рогалевой Т.И., заключением фоноскопической  экспертизы и прослушанной аудиозаписи голосов разговора  мужчина и женщины, один из которых принадлежит Рогалевой Т.И.  

                                                В ходе обыска по месту жительства Норакия А.Г. были  обнаружены и изъяты автоаксессуары на общую сумму более  

                                                 рублей, которые свидетель Е и потерпевший  К опознали как похищенные из их склада (т.1 л.д.369- 370, т.2 л.д.137-138, 147-148).  

                                                Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний  свидетелей Н и Е следует, что к Норакия  А.Г. знакомые обращались «С » (т.11 л.д.27,48).  

                                                Проанализировав представленные записи телефонных  переговоров между Ч и Е от 18 и 20  декабря 2001 года, из которых следует, что в разбойном нападении  на склад приняли участие все лица, суд обоснованно пришел к  выводу «С » (который, по словам Ч ,  «выпендривался») также участвовал в этом преступлении. Как уже  было указано выше, Норакия А.Г. и человек по имени «С » есть  одно и то же лицо.  

                                                Суд правомерно допустил перечисленные доказательства к  исследованию и руководствовался ими при вынесении приговора,  поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.  

                                                Версии осужденных об их непричастности к преступлению, в  том числе заявление К о нахождении его во время  инкриминированного события на дне рождении у матери Норакия  А.Г., а также показания Норакия А.Г. о том, что все изъятые  .автоаксессуары были куплены на рынке, и что он по  состоянию здоровья не мог участвовать в нападении на склад,  проверены и обоснованно признаны несостоятельными, о чем суд  подробно мотивировал свои выводы в приговоре.  

 

                                                Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и  

                                                им дана надлежащая юридическая оценка. 

                                                Наказание Кудряшову А.Б. и Норакия А.Г. назначено с учетом  

                                                содеянного, их личности и является справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. 

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388  

                                                УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Московского областного суда от 29 июля 2005 года в  

                                                отношении Кудряшова А Б и Норакия А  

                                                Г оставить без изменения, жалобы - без  

                                                удовлетворения.ПредседательствующийСудьи: Справка: ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ