ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 66-КАД24-9-К8 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2024 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., 

судей Горчаковой Е.В. и Кузьмичева СИ.  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» и министерства  лесного комплекса Иркутской области на решение Иркутского областного  суда от 22 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции  от 14 сентября 2023 года и кассационное определение Восьмого  кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 года по делу   № За-25/2023 по административному исковому заявлению Братского  межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской  Федерации, неопределенного круга лиц к министерству лесного комплекса  Иркутской области о признании недействующими со дня принятия  отдельных положений Лесохозяйственного регламента Нижнеудинского  лесничества, утвержденного приказом от 11 сентября 2018 года № 73-мпр (с  учетом изменений, внесенных приказом министерства от 28 января 2022 года   № 91-7-мпр), в части сведений о виде разрешенного использования  «заготовка древесины» и включении в расчетную лесосеку выборочных  рубок спелых и перестойных лесных насаждений на определенных лесных  

участках Алзамайского, Боровинского, Заморского, Каменского,  

Нижнеудинского, Тофаларского участковых лесничеств, относящихся к  защитным лесам, а также о возложении обязанности устранить допущенные  нарушения.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Хаменкова В.Б., объяснения представителей общества с ограниченной  ответственностью «Техсервис» (далее - ООО «Техсервис»)  ФИО1, ФИО2, ФИО3 и представителя министерства  лесного комплекса Иркутской области ФИО4, настаивавших на  удовлетворении кассационных жалоб, мнения представителя Федерального  агентства лесного хозяйства ФИО5 и представителя ФГБУ  «Рослесинфорг» ФИО6, поддержавших доводы кассационных жалоб,  а также возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Драева Т.К., Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

Лесохозяйственный регламент Нижнеудинского лесничества  Иркутской области (далее - Лесохозяйственный регламент) разработан в  соответствии со статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации,  содержит свод нормативов и параметров комплексного освоения лесов с  учетом лесорастительных условий лесничества и определяет правовой режим  лесных участков.  

В главе 1 об общих сведениях содержится краткая характеристика  лесничества и виды разрешенного использования лесов на территории  лесничества с распределением по кварталам; глава 2 регулирует  использование лесов, устанавливает нормативы, параметры и сроки  использования лесов для заготовки древесины; в главе 3 закреплены  ограничения использования лесов.  

В таблице 5 пункта 2 главы 1 Лесохозяйственного регламента  перечислены виды разрешенного использования лесов с перечнем кварталов  участковых лесничеств и лесных дач, в которых допускаются указанные  виды использования, и площади, на которых оно возможно.  

Расчетная лесосека по выборочным рубкам спелых и перестойных  лесных насаждений на срок действия Лесохозяйственного регламента, то  есть возможные (допустимые) объемы заготовки древесины в спелых и  перестойных лесных насаждениях, указана в таблице 6 пункта 1 главы 2  названного акта.  

С учетом внесенных приказом министерства лесного комплекса  Иркутской области от 28 января 2022 года № 91-7-мпр изменений  Лесохозяйственный регламент устанавливает вид разрешенного  использования лесов «заготовка древесины» в отношении конкретных  

кварталов Алзамайского, Боровинского, Заморского, Каменского,  

Нижнеудинского, Тофаларского участковых лесничеств, относящихся к  защитным лесам (таблица 5 пункта 2 главы 1), а также показатели расчетной  лесосеки для осуществления выборочных рубок спелых и перестойных  лесных насаждений для лесных участков на территории Нижнеудинского  лесничества, отнесенных к защитным лесам: по лесам, выполняющим  функции защиты природных и иных объектов, в расчет включено 2798 га с  объемом заготовки 544,2 тыс. куб. м, по ценным лесам - 236 982 га с  объемом заготовки 41 297,6 тыс. куб. м (таблица 6 пункта 1 главы 2).  

Считая приведенные нормы не соответствующими Лесному кодексу  Российской Федерации, Государственному стандарту Союза ССР.  Лесоводство. Термины и определения, ГОСТ 18486-87, утвержденному  постановлением Государственного комитета по стандартам от 10 декабря  1987 года № 4445 (далее - ГОСТ 18486-87), Основным положениям по  рубкам главного пользования в лесах Российской Федерации, утвержденным  приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 30 сентября  1993 года № 260 (далее - Основные положения по рубкам), Братский  межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской  Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с  административным иском (с учетом уточнений) о признании  недействующими со дня принятия Лесохозяйственного регламента  приведенных норм в отношении перечисленных участковых лесничеств,  указав конкретные кварталы, участки, дачи в отношении каждого  лесничества.  

Кроме того, просил возложить на министерство лесного комплекса  Иркутской области обязанность исключить из таблицы 5 пункта 2 главы 1,  таблицы 6 пункта 1 главы 2 Лесохозяйственного регламента вид  разрешенного использования «заготовка древесины» и объемы заготовки  древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях на перечисленных в  административном иске лесных участках.  

По мнению прокурора, в защитных лесах могут проводиться только  рубки ухода за лесом и санитарные рубки, рубка спелых и перестойных  лесных насаждений не допускается.  

Решением Иркутского областного суда от 22 мая 2023 года,  оставленным без изменения апелляционным определением судебной  коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей  юрисдикции от 14 сентября 2023 года и кассационным определением  судебной коллегии по административным дела Восьмого кассационного суда  общей юрисдикции от 14 марта 2024 года, требования Братского  межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.  

В кассационных жалобах ООО «Техсервис» и министерством лесного  комплекса Иркутской области ставится вопрос об отмене судебных актов.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации  

административное дело истребовано в Верховный Суд Российской  

Федерации и определением от 2 июля 2024 года передано для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или  изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального права или норм процессуального права, которые  повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Проверив административное дело, обсудив доводы кассационных  жалоб, объяснения представителей ООО «Техсервис», министерства лесного  комплекса Иркутской области, Федерального агентства лесного хозяйства,  ФГБУ «Рослесинфорг», возражения прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о  необходимости удовлетворения кассационных жалоб по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации  использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в  границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным  регламентом лесничества, который подготавливается на основании  лесоустроительной документации, сведений, содержащихся в  государственном лесном реестре и иных государственных реестрах,  документов территориального планирования, составляется на срок до десяти  лет и утверждается органами государственной власти субъектов Российской  Федерации (части 1, 2 и 4; здесь и далее нормы кодекса в редакции,  действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).  

Согласно части 5 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации в  лесохозяиственном регламенте в отношении лесов, расположенных в  границах лесничеств, устанавливаются: виды разрешенного использования  лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 кодекса; возрасты рубок,  расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их  разрешенного использования; ограничение использования лесов в  соответствии со статьей 27 кодекса; требования к охране, защите,  воспроизводству лесов.  

Защитные леса являются одним из видов лесов, расположенных на  землях лесного фонда (пункт 1 части 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской  Федерации).  

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения  

и выполняемых ими полезных функций. Защитные леса подлежат освоению в  

целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно- гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с  одновременным использованием лесов при условии, если это использование  совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими  полезными функциями (части 2 и 4 статьи 12 указанного кодекса).  

Положениями частей 1-3 статьи 29 Лесного кодекса Российской  Федерации определено, что заготовка древесины представляет собой  предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных  насаждений, а также с вывозом из леса древесины, и осуществляется в  эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено  кодексом, другими федеральными законами. Для заготовки древесины  предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные  лесные насаждения.  

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой  инстанции сослался на приведенные нормативные положения, на пункт 1.7,  подпункт «а» пункта 1.8 Основных положений по рубкам во взаимосвязи с  пунктом 72 ГОСТ 18486-87 и сделал вывод о том, что действующим  законодательством допускается в защитных лесах рубка только погибших и  поврежденных лесных насаждений, к которым заготовка древесины в  коммерческих целях не относится. Суд указал, что оспариваемые нормы  Лесохозяйственного регламента влекут несоблюдение целевого назначения  защитных лесов, выполняющих полезные функции.  

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с  выводами суда первой инстанции.  

Между тем судами не учтено следующее. 

Заготовка древесины представляет собой один из видов использования  лесов согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской  Федерации.  

Статья 29 названного кодекса, регламентируя вопросы заготовки  древесины, устанавливает запрет на ее осуществление в объеме,  превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины),  а также с нарушением возрастов рубок (часть 5).  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 23 Лесного кодекса  Российской Федерации для заготовки древесины на лесосеке (территории, на  которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения)  допускается осуществление рубок спелых, перестойных лесных насаждений,  если иное не установлено кодексом.  

Рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок  или сплошных рубок; выборочными рубками являются рубки, при которых  на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть  деревьев и кустарников (части 1 и 2 статьи 235 указанного кодекса).  

В силу статьи 27 Лесного кодекса Российской Федерации  

использование лесов может ограничиваться только в случаях и в порядке,  

которые предусмотрены кодексом, другими федеральными законами.  Допускается установление запрета на осуществление одного или нескольких  видов использования лесов, запрета на проведение рубок, иных  предусмотренных кодексом или федеральными законами ограничений  использования лесов (части 1 и 2).  

Из содержания приведенных норм следует, что заготовка древесины в  виде выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений в  защитных лесах может ограничиваться только в случаях и в порядке,  которые указаны Лесным кодексом Российской Федерации и другими  федеральными законами.  

Согласно части 1 статьи 111 названного кодекса к защитным лесам  относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо  ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой  режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. К защитным  лесам относятся леса, расположенные на особо охраняемых природных  территориях; леса, расположенные в водоохранных зонах; леса,  выполняющие функции защиты природных и иных объектов, а также ценные  и городские леса (часть 2 указанной статьи). В защитных лесах запрещается  осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и  полезными функциями (часть 6 данной статьи).  

Условия и ограничения освоения защитных лесов, осуществления в них  определенных видов деятельности, в том числе заготовки древесины (рубок  лесных насаждений), урегулированы нормами главы 17 Лесного кодекса  Российской Федерации, а также законодательством о правовом режиме особо  охраняемых природных территорий.  

Виды деятельности, запрещенные в отдельных категориях защитных  лесов, установлены статьями 112-116 Лесного кодекса Российской  Федерации.  

Исходя из положений статей 114 и 115 указанного кодекса,  регулирующих освоение лесов, выполняющих функции защиты природных и  иных объектов, и ценных лесов, запрет заготовки древесины предусмотрен  только в отношении орехово-промысловых зон ценных лесов (часть 4  статьи 115 Лесного кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, осуществление в защитных лесах выборочных рубок  спелых и перестойных лесных насаждений не противоречит целевому  назначению защитных лесов и выполняемым ими полезным функциям.  

Кодексом административного судопроизводства Российской  Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению,  которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).  

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по  правильному и своевременному рассмотрению и разрешению  

административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет  

принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех  доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.  

С учетом характера допущенных судами существенных нарушений  норм материального права принятые ими судебные акты подлежат отмене с  принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного  искового заявления.  

На основании изложенного Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь  статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации,  

определила: 

решение Иркутского областного суда от 22 мая 2023 года,  апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года и  кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции  от 14 марта 2024 года отменить.  

Принять по административному делу новое решение, которым отказать  в удовлетворении административного искового заявления Братского  межрайонного природоохранного прокурора к министерству лесного  комплекса Иркутской области о признании недействующими со дня  принятия отдельных положений Лесохозяйственного регламента  Нижнеудинского лесничества, утвержденного приказом от 11 сентября  2018 года № 73-мпр (с учетом изменений, внесенных приказом министерства  от 28 января 2022 года № 91-7-мпр), в части сведений о виде разрешенного  использования «заготовка древесины» и включении в расчетную лесосеку  выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений на  определенных лесных участках Алзамайского, Боровинского, Заморского,  Каменского, Нижнеудинского, Тофаларского участковых лесничеств,  относящихся к защитным лесам, а также о возложении обязанности  устранить допущенные нарушения.  

Председательствующий