ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-18797 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 декабря 2018 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 31.10.2018 общества с ограниченной  ответственностью «Фэйс» (далее – ООО «Фэйс», общество) на определение  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2018 по делу № А03- 20442/2016 Арбитражного суда Алтайского края  

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании недействительным  постановления от 08.11.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об  окончании исполнительного производства № 13008/13/89/22,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных  приставов по Алтайскому краю, Администрации города Барнаула,  

установила: 

определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2016  исполнительное производство № 13008/13/89/22, возбужденное 16.10.2013,  

было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым  будет рассмотрено по существу настоящее дело.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2017,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2017 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 05.10.2017, в удовлетворении требований  отказано.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  19.12.2017 № 304-КГ17-18797 в передаче кассационной жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2018  исполнительное производство № 13008/13/89/22 возобновлено, в  удовлетворении ходатайства ООО «Фэйс» о приостановлении производства по  настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам  

 №№ А03-20018/2017, А03-7073/2018, А03-18920/2017 отказано. 

Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с  жалобой на определение от 25.06.2018 о возобновлении исполнительного  производства.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  13.08.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 19.10.2018, апелляционная жалоба общества возращена  без рассмотрения по существу.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Фэйс» ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных  о возращении апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, возвращая апелляционную жалобу  общества, апелляционный суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 264,  статьями 188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и исходил из того, что жалоба подана на судебный акт, не  подлежащий апелляционному обжалованию.  

Суд кассационной инстанции с позицией апелляционного суда  согласился.  

В кассационной жалобе ООО «Фэйс» возражает против выводов судов,  считая, что ими неправильно применены положения частей 1 и 2 статьи 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание  доводов сводится к тому, что, по мнению общества, определения суда,  вынесенные после судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, в любом случае подлежат обжалованию в суд апелляционной  инстанции.  

Довод основан на ошибочном понимании норм процессуального права и  не учитывает положения статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в порядке которой определением суда от 25.06.2018  было возобновлено исполнительное производство № 13008/13/89/22 и которая  прямо предусматривает случаи, когда определение суда, вынесенное по  вопросам исполнительного производства, подлежит обжалованию.  

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами  норм материального и норм процессуального права, повлиявших на ход  судебного разбирательства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фэйс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации