79078_2160712

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС20-22711 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 января 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2023,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 09.11.2023 по делу  № А19-8997/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Северный» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд  с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020, которым  признано обоснованным отклонение конкурсным управляющим должником  ФИО2 требования ФИО3  как участника строительства. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2023,  оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 09.11.2023, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа, руководствуясь  положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», исходили из отсутствия оснований для признания указанных  в нём обстоятельств вновь открывшимися, указав на отсутствие уважительных  причин пропуска заявителем срока на обращение в суд. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по  доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк