ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-5807

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Бумажная фабрика «Коммунар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 по делу № А56-9767/2018

по заявлению публичного акционерного общества «Бумажная фабрика «Коммунар» (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.09.2017 № 15-29/660 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части, признано недействительным решение инспекции о доначислении налога на прибыль за 2015 год по эпизоду, связанному с включением налогоплательщиком в состав внереализационных расходов 18 781 877 рублей 70 копеек стоимости ликвидируемого объекта незавершенного строительства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования и в указанной части направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 инспекцией вынесено решение о доначислении налога на прибыль в сумме 5 205 529 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 649 359 рублей, также начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществами «Кранпоставка», «Электропромремонт», «ПрофСтройПроектирование» по договорам подряда (ремонт и монтаж оборудования, трубопроводов и металлоконструкций).

Признавая решение инспекции законным в части доначисления НДС, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом с заявленными контрагентами формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

Судебные инстанции указали, что спорные контрагенты обладают признаками номинальных организаций, не имеют возможности осуществить заявленные хозяйственные операции ввиду  отсутствия  необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Также отмечено, что движение денежных средств, в том числе за совершение спорных операций имело транзитный характер.

Доводы общества относительно доказательственной базы подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход   дела, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Бумажная фабрика «Коммунар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова