ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-19228

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 13.05.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2019 по делу  № А27-5551/2019 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области к арбитражному  управляющему ФИО1 о привлечении  к административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Кемеровской области (далее – управление) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  ФИО1 (далее – арбитражный управляющий)  к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2019,  принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019,  заявление управления удовлетворено, арбитражному управляющему назначено  административное наказание в виде предупреждения. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить  принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущено существенное  нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход  судебного разбирательства. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по факту нарушений требований пункта 1  статьи 143, пункта 7 статьи 12, пунктов 4.1, 6 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», выразившихся в непредставлении отчета о своей деятельности  

собранию кредиторов; нарушении срока предоставления в арбитражный суд  протокола собрания кредиторов и материалов собрания; нарушении сроков  опубликования сведений об обращении в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании сделки должника, управление составило в отношении  арбитражного управляющего протокол от 04.03.2019  № 00104219 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к  административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством  о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  наличии в действиях арбитражного управляющего элементов состава  вмененного административного правонарушения. 

При этом суды учли особый публично–правовой статус арбитражного  управляющего, обусловливающий право законодателя предъявлять к нему  специальные требования и устанавливать повышенные меры административной  ответственности за совершенные им правонарушения (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014  № 1552-О). 

Суды не установили существенных нарушений порядка и срока давности  привлечения к административной ответственности, не нашли оснований  для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи  с малозначительностью правонарушения, при этом административное  

наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Несогласие арбитражного управляющего с установленными судами  фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации