ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС23-15831 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 сентября 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу конкурсного кредитора - ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 19.05.2023 по делу № А73-6930/2021 Арбитражного суда Хабаровского края,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 700 000 рублей, одновременно  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления  требования к должнику.  

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2023  отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на  предъявление требования, в удовлетворении заявления о включении  требования в реестр требований кредиторов должника отказано.  

 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 19.05.2023 указанные судебные акты отменил, ходатайство о восстановлении  срока для предъявления требования к должнику удовлетворил, признал  требование ФИО3 в размере 700 000 рублей обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 При принятии постановления суд кассационной инстанции  руководствовался положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.9, 213.24 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пунктом 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» и исходил из наличия оснований для  восстановления пропущенного срока предъявления требования о включении в  реестр требований кредиторов должника, а также из отсутствия оснований для  признания договоров купли-продажи мнимыми сделками, учитывая реальность  правоотношений сторон и намерение кредитора приобрести земельные участки  в собственность, наличие у кредитора финансовой возможности уплатить  предусмотренную договорами цену с привлечением заемных денежных  средств, оплату их стоимости полностью в безналичной форме, отсутствие  заинтересованности между сторонами и признаков недобросовестного  поведения сторон.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина