79008_2037472 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-11337 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югстрой»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022  по делу № А32-47098/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.03.2023 по тому же делу по иску  муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к  обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» о взыскании  неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал»,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.03.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 8, 166, 168, 195, 200,  423–426, 575, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.05.2013 № 406, постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного  водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации», постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых  договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» и, исследовав  и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от  оплаты оказанных истцом (исполнитель) услуг по технологическому  присоединению.  

Не отрицая отсутствие со своей стороны оплаты за подключение к  централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения,  заявитель ссылается на иной против признанного судами срок осведомленности  истца о нарушении его прав, а также на недоказанность несения им каких-либо  затрат на технологическое присоединение, однако не учитывает, что  исследование и установление фактических обстоятельств спора не относится к  компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего доводы жалобы не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост