79073_974850 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-10535 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста»  

(далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 26.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.04.2017 по делу № А40-112622/2016 по иску общества к федеральному  

государственному унитарному предприятию «Спецстройтехнологии  при Спецстрое России» (далее – предприятие) о взыскании упущенной выгоды,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.04.2017, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  

в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Общество (субподрядчик) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь  на выполнение работ им надлежащего качества, несение убытков в виде  упущенной выгоды ввиду безосновательного расторжения предприятием  (генподрядчиком) договора от 30.04.2013 № 1304-27-СМР (СУБ).  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что 23.01.2014 генподрядчиком в адрес  субподрядчика направлено уведомление о расторжении договора в  одностороннем порядке; судебными актами по делу № А40-51929/2014 отказ  ответчика от исполнения договора не признан недействительным; общество не  представило надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи  между действиями ответчика и упущенной выгодой, документально не  подтвердило причинение ему убытков действиями ответчика, и,  руководствуясь статьями 15, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии у общества права на возмещение упущенной  выгоды, отказав в иске.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Веста» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова