ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-23692

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.04.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2018 по делу № А18-144/2017 по иску министерства внутренних дел по Республике Ингушетия к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-строй», о взыскании 2 100 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 12.11.2015 № 01/15,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 10, 166, 168527, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установили, что материалы дела не содержат доказательств того, что стороны заключили договор с соблюдением конкурентных процедур в соответствии с порядком, установленным Законом № 44-ФЗ. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что согласование сторонами возможности выполнения подрядных работ в обход норм Закона № 44-ФЗ не может влечь возникновения у ответчика обязательств по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать министерству внутренних дел по Республике Ингушетия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков