79015_1002164 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-15804  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 октября 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от  18.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  06.07.2017 по делу № А40-174265/2016 по иску общества с ограниченной  ответственностью «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ» к департаменту строительства  города Москвы, о взыскании убытков по государственному контракту на  выполнение подрядных работ от 10.04.2013 № 0173200001412001733 в виде  упущенной выгоды в размере 5 864 154,70 руб.,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2017 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.07.2017, в удовлетворении иска отказано в полном  объеме.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам  дела и представленным доказательствам. Полагает, что судами неправильно  применены нормы права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», исходили из того, что в настоящем деле  подрядчиком не представлено доказательств того, что он сделал какие-либо  приготовления в целях выполнения обязательств из госконтракта, т.е. что он  предпринял меры, необходимые для исполнения контракта и получения  прибыли. Никаких данных, на основании которых с разумной степенью  достоверности можно было быть определен размер причиненных подрядчику  убытков в виде упущенной выгоды, подрядчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд  округа.  

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается.  

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ИНЖСТРОЙИНВЕСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков