ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-4805 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.05.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РостСтройЛидер» (истец) б/д б/н на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 01.09.2015 по делу № А65-18898/2014, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «РостСтройЛидер» (г. Казань, далее – истец) к обществу с ограниченной  ответственностью «ЕвразМеталлГрупп» (г. Челябинск, далее – ответчик) о  признании прекращенным обязательства, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Кировского районного отдела судебных приставов УФССП  России по Республике Татарстан,  

установил:

Решением от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, в иске  отказано.  

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от  20.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2015 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и передать  дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суды руководствовались  статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  пришли к выводу о том, что представленные истцом в качестве вновь  открывшихся обстоятельств документы не отвечают установленным  вышеназванной нормой требования к таким обстоятельствам, поскольку  являются новыми доказательствами, относящимися к обстоятельствам, которые  были предметом исследования судов при рассмотрении спора по существу.  

Доводы заявителя о том, что представленные документы подтверждают  полномочия генерального директора ответчика на подписание первичных  документов по договору поставки, вывод об отсутствии которых послужил  основанием для отказа в иске, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

С истца подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты  которой была предоставлена ему определением от 07.04.2016.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РостСтройЛидер» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостСтройЛидер»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.  

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост