ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 71-КА19-5 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Черняховского городского суда  Калининградской области от 3 декабря 2018 г. и апелляционное определение  судебной коллегии по административным делам Калининградского областного  суда от 6 февраля 2019 г. по административному делу по административным  исковым заявлениям ФИО1 о признании незаконными решения и  действий администрации муниципального образования «Черняховский  городской округ» об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и о  направлении заявления о снятии его с кадастрового учета, о признании  незаконными действий Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об  исключении временных сведений о земельном участке из государственного  кадастра недвижимости и снятию с кадастрового учета земельного участка, а  также признании незаконным постановления администрации муниципального  образования «Черняховский городской округ» об утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о  

возложении на административных ответчиков обязанности совершить  определенные действия.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

решением Черняховского городского суда Калининградской области от  3 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением  судебной коллегии по административным делам Калининградского областного  суда от 6 февраля 2019 г., отказано в удовлетворении требований ФИО1  о признании незаконным решения администрации муниципального  образования «Черняховский городской округ» (далее также - Администрация)  от 22 мая 2018 г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым  номером 39:13:010309:247 в аренду; о признании незаконным действия  Администрации, выразившегося в направлении заявления о снятии данного  земельного участка с кадастрового учета; о признании незаконными действий  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калининградской области (далее также - Управление  Росреестра по Калининградской области), выразившихся в исключении  временных сведений из государственного кадастра недвижимости и снятии  земельного участка с кадастровым номером 39:13:010309:247 с кадастрового  учета; о признании незаконным постановления Администрации от 24 июля  2018 г. № 1587 об утверждении схемы расположения земельного участка с  кадастровым номером 39:13:010309:471 (далее также - Постановление № 1587).  

Определением судьи Калининградского областного суда от 26 апреля  2019 г. отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду существенного нарушения судами норм  материального права.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля  2019 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской  Федерации и определением судьи от 20 сентября 2019 г. кассационная жалоба  вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы  извещены своевременно и в надлежащей форме.  

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ, Кодекс)  основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном  порядке Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда  являются существенные нарушения норм материального права или норм  процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход  административного дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а  также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым  номером 39:13:010309:247, площадью 437 кв. м, сформированный из земель,  находящихся в государственной собственности, был поставлен на кадастровый  учет 8 февраля 2013 г., при этом сведения государственного кадастра  недвижимости о данном объекте недвижимости носили временный характер.  

В предоставлении названного земельного участка в аренду под  эксплуатацию принадлежащего ему на праве собственности нежилого  помещения с кадастровым номером 39:13:010309:250, расположенного в здании  с местоположением: 

<

...>, ФИО1 было отказано.  

В дальнейшем, 12 июля 2018 г., земельный участок с кадастровым  номером 39:13:010309:247 по заявлению Администрации снят с  государственного кадастрового учета, а 24 июля 2018 г. постановлением  Администрации утверждена схема расположения земельного участка в связи с  формированием территории для размещения парка «Поэтический парк имени  Фриды Юнг», который 11 октября 2018 г. поставлен на государственный  кадастровый учет с кадастровым номером 39:13:010309:471, при этом  пунктом 2 названного постановления предусмотрено право ограниченного  пользования для прохода и проезда через земельный участок площадью 70 кв.  м. Территория снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым  номером 39:13:010309:247, о предоставлении в аренду которого ФИО1  ставился вопрос, частично вошла в границы земельного участка с кадастровым  номером 39:13:010309:471.  

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд  правильно исходил из того, что Управление Росреестра по Калининградской  области в силу части 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г.   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в совокупности со  статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О  государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до  1 января 2017 г.) имело правовые основания снять с кадастрового учета  земельный участок с кадастровым номером 39:13:010309:247, поскольку  

сведения о таком земельном участке, содержащиеся в Едином государственном  реестре недвижимости (далее - ЕГРН), носили временный характер,  государственная регистрация права на него не осуществлена в течение пяти лет  со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости и заявление о  его снятии с кадастрового учета поступило от собственника объекта  недвижимости, в результате преобразования которого он был образован.  

Данные выводы судебных инстанций, изложенные в оспариваемых  судебных актах, вопреки доводам кассационной жалобы, являются законными  и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Вместе с тем суды при принятии решений не учли следующее. 

Основания для отказа в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов сформулированы в статье 3916 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что отказ Администрации в  предоставлении в аренду земельного участка под эксплуатацию нежилого  помещения мотивирован проведением кадастровых работ по формированию  земельного участка для размещения парка «Поэтический парк имени Фриды  Юнг». Однако мотив отказа, который изложен в оспариваемом решении  Администрации, не соответствует закону, поскольку статья 39 ЗК РФ не  содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка.  

Правомерными являются и доводы кассационной жалобы о незаконности  Постановления № 1587 исходя из следующего.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее также - ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен  многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности  собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу  многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором  расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с  требованиями земельного законодательства и законодательства о  градостроительной деятельности.  

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе  единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов  (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в  постановлении от 28 мая 2010 г. № 12-П указал, что федеральный законодатель  в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких  домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного  участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном  доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в Федеральном законе от 29 декабря  

2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного  участка в общую долевую собственность собственников помещений в  многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного  федерального закона).  

Если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен  государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом  находится в собственности соответствующего публично-правового  образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном  доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в  какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также  объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.  

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов  местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о  возникновении права собственности не требуется, как и государственной  регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в  Едином государственном реестре недвижимости.  

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены  многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений,  органы государственной власти или органы местного самоуправления, на  которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее  выполнения, если для формирования земельного участка имеются все  предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника  помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в  органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного  участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно  рассматриваться как основание для формирования земельного участка и  проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет  необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных  участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые  возложена соответствующая функция (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 28 мая 2010 г. № 12-П).  

В силу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации,  правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного  Суда Российской Федерации именно на административном ответчике лежит  обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом,  если он не сформирован, и провести его государственный кадастровый учет.  

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН объект  недвижимости с кадастровым номером 39:13:010309:250 является нежилым  

помещением в здании с кадастровым номером 39:13:010309:237, которое, в  свою очередь, является многоквартирным домом.  

В связи с этим Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации, проведя анализ названных  положений законодательства, с учетом обстоятельств, установленных судами  по настоящему делу, приходит к выводу о том, что нормы материального права,  регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, не были  применены и истолкованы судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Несмотря на то, что действия Администрации и Управления  Росреестра по Калининградской области по снятию с кадастрового учета  земельного участка с кадастровым номером 39:13:010309:247 не противоречат  положениям части 7 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ, Администрация  при утверждении схемы расположения земельного участка для размещения  парка «Поэтический парк имени Фриды Юнг», границы которого идут по  контуру многоквартирного жилого дома, должна была сформировать  земельный участок под зданием такого многоквартирного дома в размере,  необходимом для его эксплуатации и с учетом интересов всех собственников  помещений в данном здании, как жилых, так и нежилых.  

Установление Постановлением № 1587 права ограниченного пользования  земельным участком площадью 70 кв. м для прохода или проезда через  земельный участок к части здания не восполняет право ФИО1 как  собственника нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного  дома, поскольку в данном случае земельный участок сформирован только под  частью многоквартирного дома.  

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным  и обоснованным.  

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при  точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с  нормами материального права, которые подлежат применению к данному  правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела  факты подтверждены исследованными судом доказательствами,  удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а  также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда,  вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О  судебном решении»).  

Принимая во внимание изложенное, судебные акты первой и  апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными,  вынесенными при правильном применении норм материального права, в связи  

с чем Судебная коллегия считает их подлежащими отмене на основании части 1  статьи 328 Кодекса, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,  разрешить возникший административный спор в соответствии с  установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего  законодательства.  

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Черняховского городского суда Калининградской области от  3 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Калининградского областного суда от 6 февраля  2019 г. отменить, материалы административного дела направить на новое  рассмотрение в тот же суд в ином состаЫ/будей.  

Председательствующий Судьи