ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 1-АПУ13-15 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 8 августа 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Иванова Г.П. судей Матросова В.М. и Лизунова В.М. при секретаре Синьковой АО. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жа- лобе осужденного Шмакова В.М. на приговор Архангельского областного суда  от 24 мая 2013 года, которым  

                                                ШМАКОВ В.М. 

                                                

<

...> несудимый, 

                                                осужден по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправи- тельной колонии строгого режима и ограничением свободы на срок 2 года с  возложением обязанностей, указанных в приговоре.  

                                                Постановлено взыскать со Шмакова в доход Федерального бюджета про- цессуальные издержки в размере

<

...> рублей и в пользу потерпевшего З. в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей и в возмеще- ние материального ущерба

<

...> рублей.  

 

Заслушав доклад судьи Матросова В.М., изложившего краткое содержа- ние приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного  Шмакова В.М., адвоката Панфиловой И.К. по доводам апелляционной жалобы,  прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Шмаков В.М. признан виновным в убийстве З. из хулиган- ских побуждений. Преступление совершено 7 января 2013 года в  г.

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Осужденный Шмаков В.М. в апелляционной жалобе выражает не согла- сие с приговором, по его мнению, суд необоснованно признал в его действиях  хулиганские побуждения, в то время как преступление совершено на почве не- приязненных отношений, завышена сумма удовлетворенного гражданского ис- ка без учета его материального положения и назначено чрезмерно суровое на- казание, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств просит снизить срок наказания и размер гражданского иска до воз- можного предела.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора области  Ананьев В.М., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит оставить  приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.  

                                                Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушение норм уголовно- процессуального закона и ущемление прав Шмакова в досудебном производст- ве по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено.  

                                                Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав  35-39 УПК РФ.  

                                                Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены  судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.  

                                                Виновность Шмакова в убийстве З. из хулиганских побуждений подтверждается показаниями потерпевшего З. свидетелей С.- 

 

<

...> Г.К. В.К. Ш.Ш. протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями экспертов.  

                                                В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым  суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования  обстоятельств дела.  

                                                Вопреки доводам жалобы суд правильно установил мотив преступления  как хулиганские побуждения, поскольку Шмаков напал на З. и нанес сильные удары ножом по жизненно важным центрам потерпевшего без повода,  нарушил общественный порядок и режим работы сторожа, открыто противо- поставил себя окружающим, продемонстрировал пренебрежительное отноше- ние к жизни ранее незнакомого ему человека, свидетелям - очевидцам Шмаков  назвал мотивом нанесения ударов ножом сторожу желание узнать ощущения  при совершении убийства человека.  

                                                По делу проверены все возникшие версии, в том числе противоправного  поведения погибшего и иного мотива совершенного преступления и обосно- ванно отвергнуты судом как несостоятельные.  

                                                Доказательства по делу судом оценены в соответствии с положениями  статьи 88 УПК РФ.  

                                                Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть ис- толкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.  

                                                Действия Шмакова квалифицированы правильно. Выводы суда мотиви- рованы в приговоре.  

                                                Психическое состояние осужденного проверено. 

                                                Наказание Шмакову назначено с учетом содеянного, его личности, всех  обстоятельств, влияющих на назначение наказания, поэтому нет оснований  считать его чрезмерно суровым.  

                                                Назначенное осужденному наказание в силу статьи 6 УК РФ является со- размерным и справедливым.  

                                                Обстоятельств для снижения наказания либо изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.  

                                                Процессуальные издержки взысканы с Шмакова в полном соответствии с  требованиями статей 131 и 132 УПК РФ.  

 

Гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации  морального вреда разрешен правильно, с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, степенью перенесенных потерпевшим моральных и нравст- венных страданий, разумности предъявленных исковых требований и реальной  возможности возмещения вреда осужденным.  

                                                Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933  УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Архангельского областного суда от 24 мая 2013 года в отноше- нии Шмакова В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.