79012_1101454 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 300-КГ18-6047  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 июня 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева в порядке  взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Г.Г. Поповой, рассмотрев  ходатайство ФИО1 (г. Балашиха Московской  области) об освобождении от уплаты государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы на определение от 28.03.2018 и  постановление от 15.05.2018 Суда по интеллектуальным правам по делу  

 № СИП-740/2017 в части прекращения производства по требованию  ФИО1 о признании недействительной декларации федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт  промышленной собственности» (далее – учреждение) от 22.01.2015 о  невозможности подготовки отчета о международном поиске по заявке на  изобретение № PCT/RU 2014/000285 и о взыскании с учреждения  

морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на определение от 28.03.2018 и постановление от  15.05.2018 Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-740/2017,  одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной  пошлины.  

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 сослалась на  отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной  пошлины, поскольку она в настоящее время не трудоустроена.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  

государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные  суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить)  ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.  

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и  льготы при обращении в суд установлены в статьях 333.35 и 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ФИО1 не привела в ходатайстве доводов о том, что  она относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины,  а нетрудоустроенность заявителя не свидетельствует о невозможности уплатить  государственную пошлину по кассационной жалобе в установленном размере,  не имеется предусмотренных статьей 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной  пошлины.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины ФИО1 не заявила.  

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об  освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без  рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.  

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы в адрес ФИО1 не  возвращается.  

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 об  освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы на определение от 28.03.2018 и постановление от  15.05.2018 Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-740/2017  отказать.  

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на  определение от 28.03.2018 и постановление от 15.05.2018 Суда по  интеллектуальным правам по делу № СИП-740/2017.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева