ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-19575 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.12.2019 по делу  № А72-13494/2015 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода  и стоки» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с  заявлением о признании договора купли-продажи от 10.12.2018  недействительным (ничтожным) в части пунктов 1.5, 1.6, 2.2.4, 2.2.5, раздел 3  договора (а именно пункты 3.1.-3.19., 3.20., 3.20.1.-3.20.10., 3.21.3.36.).  

ФИО1 также просил обязать конкурсного управляющего  должником ФИО2 передать победителю торгов  имущество: паровой котел БМ-35/39 (инв.  № 00000075), паровой котёл  БМ-35/39 (инв.  № 00000076), дымосос ДН-21 (инв.  № 00000118), дымосос ДН- 21 (инв.  № 00000119), дымосос ДН-21 с эл. двигателем  (инв.  № 00000090), котел паровой БМ-35/39 (инв.  № 00000077), насос  ПЭ-100-53 (инв.  № 00000094), насос ПЭ-100-53-315 Квт (инв.  № 00000097),  узел учета ТЭ пара (инв.  № 000000492); обязать конкурсного управляющего  обеспечить заявителю доступ к имуществу, указанному в пункте 1.1. договора,  расположенному по адресу: 

<

...>  для его демонтажа и вывоза с территории здания котельной по акту  приёма-передачи.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019,  оставленным Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019  и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019, в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 421, 447, 448 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 9, 10, 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 17.1 Федерального  закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», исходили из того,  что заявитель принял условия смешанного договора в редакции организатора  торгов, был ознакомлен с данными условиями в полном объеме в ходе  проведения процедуры торгов, однако своих обязательств исполнил. 

При таких условиях суды отказали в удовлетворения заявленных  требований ввиду их направленности на изменение существенных условий  договора вне установленной законом процедуры и последующее получение  им преимуществ в рамках уже состоявшихся торгов, что недопустимо. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк