ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-9997

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу потребительского общества «Луч» на решение  Арбитражного суда Курской области от 25.09.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2020  по делу  № А35-5433/2019, 

по заявлению прокурора Золотухинского района Курской области к  потребительскому обществу «Луч» о привлечении к административной  ответственности, 

установил:

прокурор Золотухинского района Курской области (далее – прокурор)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении потребительского  общества «Луч» (далее – общество) к административной ответственности  на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 23.03.2020, заявление прокурора удовлетворено,  обществу назначено административное наказание в виде 150 000 рублей  штрафа. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, установив в результате проведенной  проверки, что общество, осуществляя реализацию мясной продукции,  нарушило требования технических регламентов, прокурор вынес  постановление от 14.06.2019 о возбуждении в отношении общества дела об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления  в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований  к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации  и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических  или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности  пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза  от 09.12.2011  № 880, Федерального закона от 02.01.2000  № 29-ФЗ «О качестве  и безопасности пищевых продуктов», Закона Российской Федерации  от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона  от 30.03.1999  № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения», Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом  регулировании», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  о доказанности состава вмененного обществу административного  правонарушения, с чем согласился суд округа. 

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной  ответственности судами не установлено. Административное наказание в виде  штрафа назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями  

статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих  административную ответственность обстоятельств, в размере ниже низшего  предела санкции нормы части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии  с установленными обстоятельствами совершения административного  правонарушения и представленными в материалы дела доказательствами,  полученными с соблюдением требований законодательства. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации