ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-16035

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018, постановление Первого апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2019 по делу № А43-33934/2018,

установил:

ФИО1, исполнявший обязанности временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» (далее – должник) направил в Федеральную налоговую службу (далее – уполномоченный орган) запрос от 18.04.2018 о предоставлении информации в отношении должника (расширенной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием паспортных данных, адресов регистрации, ИНН (а также всех остальных данных, имеющихся в Едином государственном реестре юридических лиц): учредителей, физических лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени должника, а также физического лица, выполняющего функции постоянно действующего исполнительного органа; копии заявления по форме № Р11001, предоставленной при регистрации должника и копии заявлений по форме № Р13001, Р14001).

Письмом от 28.04.2018 № 09-12/009194 уполномоченный орган отказал в предоставлении сведений.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании отказа уполномоченного органа незаконным.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2018, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.02.2019 и округа от 25.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив материалы дела и проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отметили незаконность действий уполномоченного органа. Вместе с тем судами учтено, что полномочия временного управляющего должником ФИО1 прекращены. 

При таких обстоятельствах суды указали, что отказ уполномоченного органа в предоставлении сведений не нарушает права и законные интересы ФИО1

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

Д.В.Капкаев