ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-15016

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» (далее – АО «КЭС») на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 по делу № А41-71966/2016 Арбитражного суда Московской области по иску АО «КЭС» о взыскании с публичного акционерного общества «Красногорское предприятие электрических сетей» 1 746 809 руб. 46 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии, 623 606 руб. 49 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» до момента фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 06.02.2017 иск удовлетворен.

Принятым при повторном рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.06.2018, решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 443 965 руб. 35 коп. неустойки, 6 527 руб. 58 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АО «КЭС», указывая на несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, правовой оценкой представленных доказательств, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон и, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости фактических потерь в сетях территориальной сетевой компании за июль 2016 года за недоказанностью наличия заявленного истцом объема потерь.

Суд округа поддержал позицию суда апелляционной инстанции, отклонив возражения АО «КЭС».

Исходя из установленных судами обстоятельств настоящего дела, основанных на оценке доказательств, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с расчетом объема полезного отпуска, влияющего на объем фактических потерь связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы АО «КЭС», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в судебных инстанциях.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Красногорскэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова