ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС26-7064

Дело № А51-20265/2021

30 июля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Приморского края от 16 сентября 2025 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2026 г. и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский Балкерный терминал» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2026 г.,

установил:

администрация обратилась с иском к обществу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

По результатам рассмотрения заявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам решение суда от 30 ноября 2023 г. отменено решением от 2 июня 2025 г.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 16 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением

Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2026 г., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество направило кассационную жалобу на постановление окружного суда, просит изменить мотивировочную часть обжалуемого судебного акта.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно определили порядок расчета арендной платы, не применили надлежащий нормативный правовой акт с учетом фактического вида использования земельного участка. Однако принимая во внимание, что после первоначального удовлетворения иска общество произвело оплату по ставке (3%), превышающей ставку, подлежащую применению (2%), задолженность по арендной плате отсутствует, окружной суд заключил, что оснований для отмены судебных актов не имеется, поскольку судами отказано в удовлетворении требований о взыскании долга и неустойки.

Доводы администрации о необходимости применения повышенной ставки (5%) повторяют позицию кассационной жалобы, которая аргументировано отклонена судом округа.

Доводы жалобы общества о том, что суды первой и апелляционной инстанции верно определили подлежащую применению ставку арендной платы (1,5%) в спорный период, не подтверждают наличие судебной ошибки, суд округа верно определил применимый нормативный правовой акт для расчета арендной платы.

Кассационные жалобы не содержат доводов, которые подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский Балкерный терминал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов