79003_1212551 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-24148 (1, 2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 08.11.2018 по делу № А60-347642/2018 Арбитражного  суда Краснодарского края,  

у с т а н о в и л:

после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления  заявления без движения, Арбитражный суд Краснодарского края определением  от 20.03.2018 принял к производству заявление ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).  

Определением того же суда от 08.05.2018 дело передано по подсудности в  Арбитражный суд Свердловской области.  

Арбитражный суд Свердловской области, получив материалы дела из  Арбитражного суда Краснодарского края, определением от 06.07.2018 принял к  своему производству заявление ФИО3 о признании  ФИО1 несостоятельным (банкротом).  

Указанное определение от 06.07.2018 обжаловано ФИО4,  ФИО1 и ФИО5 в апелляционном порядке.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.09.2018 производство по апелляционным жалобам прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2018  определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 и ФИО1 просят отменить  

состоявшееся по спору постановление округа от 08.11.2018, оставившее в силе  определение апелляционной инстанции от 03.09.2018.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не  установлено.  

В рассматриваемом случае, констатировав возможность обжалования  определения о принятии к производству суда заявления о признании должника  банкротом (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и пункт 35.2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве»), суд апелляционной инстанции вместе с тем указал на то, что  вынесенное Арбитражным судом Свердловской области определение от  06.07.2018 о принятии к своему производству дела, переданного по  подсудности другим судом, производство по которому ранее уже было  возбуждено, обжалованию не подлежит.  

Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной  инстанции.  

Вопреки утверждению заявителей выводы судов апелляционной инстанции  и округа являются правильными. Определение о передаче дела по подсудности  заявителями не обжалуется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов