ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-2735

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молочный продукт» (Екатеринбург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 по делу №А60-11262/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018 по тому же делу по заявлению общества   о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2017 № 14-25в части доначисления налога на прибыль в размере 2 842 976,13 рублей,  пени в соответствующей части, штрафа в размере 568 595 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь  статьями 20, 105.1, 247, 252, 255, 272 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», указали на то, что трудовая деятельность ряда лиц не была связана с реализацией обществом продукции, наличие каких-либо расходов на обеспечение деятельности указанных лиц налоговым органом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций сочли правомерным вывод налогового органа о том, что общество  посредством формально принятых на работу работников увеличивало свои расходы на оплату труда и тем самым уменьшало налоговую базу по налогу на прибыль.

Отклоняя доводы общества о неприменении налоговым органом  смягчающих обстоятельств  при вынесении спорного решения, суды указали на то, что действия налогоплательщика носили осознанный характер и, с учетом абсолютной взаимозависимости заявителя и общества с ограниченной ответственностью «Ревдинский молочный комбинат», были направлены на минимизацию налогового бремени при учете расходов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова