ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-9396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления  Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по  Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области  

от 22.10.2019 по делу  № А55-21348/2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020 по тому же делу 

установил:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства  водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее –  Нижне-Волжское управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с иском к автономной некоммерческой организации  «Многофункциональный межпоселенческий центр социально-экономического  развития Красноярского района Самарской области» (далее – организация) о  признании недействительным договора водопользования от 27.04.2015,  зарегистрированного в государственном водном реестре 08.06.2015 за  

 № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2015-00689/00.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация городского поселения Волжский муниципального района  Красноярский Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.03.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Нижне-Волжское управление обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались  положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации,  постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008  № 165  

«О подготовке и заключении договора водопользования» (далеепостановление  № 165), разъяснениями, содержащимися в пункте 70  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации». 

При этом суды учли, что вступившим в законную силу решением  Ленинского районного суда города Самары от 17.12.2014 по делу  

 № 2-6170/2014 на Нижне-Волжское управление возложена обязанность  устранить нарушения прав и интересов организации путем рассмотрения  заявления на заключение договора водопользования в порядке и сроки,  установленные постановлением  № 165. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив,  что при заключении договора была соблюдена процедура, предусмотренная  постановлением  № 165, заявления от иных лиц на предоставление в  пользование спорных участков акватории водного объекта не представлены,  требование о признании договора водопользования недействительным заявлено  истцом после начала его исполнения сторонами, что свидетельствует о  недобросовестности его действий, обоснованно пришли к выводу об отсутствии  оснований для признания договора недействительными. 

Кроме того, отказывая в иске, суды руководствовались статьями 195, 196,  199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43  

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» и исходили из пропуска истцом  срока исковой давности. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его  несогласие с принятыми по делу судебными актами, основаны на ином  толковании норм права, выводы судов не опровергают. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а  потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Нижне-Волжского бассейнового  водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных  ресурсов по Самарской области) для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации