ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-18595

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС» Компания» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2018 по делу № А04-7456/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «АС» Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «С Технология», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области, Хэйхэская компании торговопромышленного развития «Сириус», акционерной компании с ограниченной ответственностью источника энергии «Мэн ФИО1 Хэ», об обязании передать имущество и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, уточненные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2018, решение Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2017 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что судами установлены не все обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, и им не дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью «АС» Компания» не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АС» Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков