ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС16-8359

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения комитет по управлению имуществом Белогорского района на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2016 по тому же делу

по иску муниципального казенного учреждения комитет по управлению имуществом Белогорского района (Амурская область, г.Белогорск) к обществу с ограниченной ответственностью «Томичевский элеватор» (Амурская область, с.Томичи) о сносе самовольных построек

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (г.Благовещенск), общества с ограниченной ответственностью «Донгма» (г.Москва), администрации Белогорского района (Амурская область, г.Белогорск), открытого акционерного общества «Томичевское хлебоприемное» (г.Благовещенск), администрации Томичевского сельсовета (Амурская область, с.Томичи), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, муниципальному казенному учреждению комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (далее – комитет) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Томичевский элеватор» (далее – общество «Томичевский элеватор») об обязании в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу снести самовольные постройки – объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, на земельном участке площадью 58 584 кв.м, с кадастровым номером 28:09:011202:0339: 

1) приемный амбар площадью 620 кв.м, кадастровый номер 28:09:011202:0339:09:003:3734; 

2) склад для хранения экструдированной сои площадью 306,8 кв.м, кадастровый номер 28:09:011202:0339:09:003:3781; 

3) объект незавершенного строительства площадью 117 кв.м, степень готовности – 90%, кадастровый номер 28:09:011202:0339:09:003:3815; 

4) материально-хозяйственный склад площадью 109,4 кв.м, кадастровый номер 28:09:011202:0339:09:003:3962; 

5) погрузо-разгрузочный комплекс площадью 648,3 кв.м, кадастровый номер 28:09:011202:0339:09:003:3963; 

6) сортировочный узел № 1 площадью 101,9 кв.м, кадастровый номер 28:09:011202:0339:09:003:3964; 

7) сортировочный узел № 2 площадью 214,4 кв.м, кадастровый номер 28:09:011202:0339:09:003:3965; 8) слесарный цех площадью 181,7 кв.м, кадастровый номер 28:09:011202:0339:09:003:3966; 

9) ЛЭП-0,4 кВ протяженностью 892,3 кв.м, кадастровый номер 28:09:011202:0339:09:003:4070; 

10) ВЛ-1 ОкВ протяженностью 271,5 кв.м, кадастровый номер 28:09:011202:692; 

11) здание площадью 1 929,9 кв.м, кадастровый номер 28:09:011202:699 (далее – спорные объекты). 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2015 иск удовлетворен, суд обязал общество «Томичевский элеватор» в течение 45 дней с даты вступления решения в законную силу освободить вышеуказанный земельный участок путем сноса за свой счет самовольных построек (одиннадцать спорных объектов недвижимости). 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая комитету в удовлетворении требований, основанных на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что на момент возведения спорных объектов недвижимости общество «Томичевский элеватор» обладало титулом на земельный участок; в отношении всех спорных объектов получены разрешения на строительство и на ввод их в эксплуатацию, при этом получение разрешительной документации и строительство объектов осуществлено обществом до вступления в законную силу решений по искам о применении последствий недействительности соглашения об отступном и договора купли-продажи земельного участка.

Установив, что назначение всех спорных объектов соотносится с видом разрешенного использования земельного участка «под хлебоприемное предприятие», суд, с учетом положений статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 35-40  Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 №18-кг15-65, пришел к выводу об отсутствии нарушения ответчиком правил целевого использования земли. 

В силу вышеизложенного, указав на добросовестность общества при строительстве спорных объектов и отсутствие нарушения норм земельного и градостроительного законодательства при их строительстве, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 218, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорные объекты не являются самовольными, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о их сносе. 

Суд округа в постановлении от 05.04.2016 поддержал выводы суда. 

Приведенные комитетом в кассационной жалобе доводы, опровергающие выводы судов о добросовестности ответчика, были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения комитет по управлению имуществом Белогорского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова