ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-17486 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Комсомольский  проспект-81» (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда  Пермского края от 28.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 08.06.2021 по делу  № А50-124/2019  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к товариществу о взыскании убытков  в размере 1 746 944 руб. 15 коп., в том числе ущерб в виде стоимости  имущества - 1 357 727 руб. 24 коп., в виде стоимости восстановительных  

работ - 75 040 руб. 46 коп., убытки в виде упущенной выгоды в размере  разницы между стоимостью приобретения товара и стоимостью его реализации  с учетом уценки - 314 176 руб. 45 коп. (с учетом изменения исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, муниципального образования «Город  Пермь» в лице администрации города Перми, общества с ограниченной  ответственностью «Новогор-Прикамье», 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2020 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 27.01.2021 решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования  удовлетворены частично. С товарищества в пользу предпринимателя взыскано  1 742 767 руб. 70 коп. убытков. В остальной части решение суда оставлено  

без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требования  

о взыскании с него упущенной выгоды и направить дело в этой части на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходили из доказанности предпринимателем наличия  совокупности условий, при которых заявленные убытки в виде упущенной  выгоды подлежат взысканию с товарищества, с чем впоследствии согласился  суд округа. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников  жилья «Комсомольский проспект-81» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова