ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-11930 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Финансово-экономический консалтинг» (далее –  общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области  от 23.01.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 04.07.2017 по делу № А47-13410/2014 о  несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (далее – банк, должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными сделками банковских операций по  списанию в пользу банка денежных средств со счета общества в сумме  3 505 000 руб., а также со счета ФИО1 в  сумме 1 844 030 руб., применении последствий недействительности  сделок.  

Определением арбитражного суда первой инстанции  от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлениями суда  апелляционной инстанции от 11.04.2017 и суда округа от 04.07.2017,  требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, пунктов 3 - 5 статьи 189.40  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений,  изложенных в пунктах 11, 14, 35.3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  постановление № 63), исходили из того, что оспариваемые операции  совершены 14.11.2014, 21.11.2014, 28.11.2014 и 29.11.2014, то есть в  пределах месяца до назначения временной администрации по  управлению должником (10.12.2014), в обход неисполненных  требований иных клиентов банка, при наличии картотеки  неоплаченных платежных документов; общество являлось по  отношению к должнику заинтересованным лицом, а потому не могло  не знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности.  

В связи этим суды пришли к выводу о правомерности заявленных  требований, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении к  спорным правоотношениям положений статьи 189.40 Закона о  банкротстве были предметом рассмотрения судов и получили  соответствующую правовую оценку.  

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и  

не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финансово- экономический консалтинг» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации