79003_1407002

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-21532 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фактор успеха» (далее – общество «Фактор успеха») на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2019  по делу  № А12-20433/2017 несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2019 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 24.04.2019 конкурсным управляющим должником  утверждена ФИО2. 

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Фактор успеха» просит отменить определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Утверждая кандидатуру конкурсного управляющего должником, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 19, 20,  20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из соответствия  кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям Закона,  а также отсутствия обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО2  конкурсным управляющим должником. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов