79004_1502196

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-14351

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 06.08.2020 по делу  № А56-69609/2017 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительной сделки по  оставлению АО «Россельхозбанк» за собой залогового имущества  должника - земельного участка площадью 105 800 кв.м с кадастровым   № 47:07:0120001:33, 

установил:

определением суда первой инстанции от 05.08.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 13.12.2019 и округа от 06.08.2020, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований  для признания спорной сделки недействительной, в том числе по  мотиву оказания кредитору предпочтения ввиду того, что имущество  находилось в залоге. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации