79006_1430128

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-14162(3,4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы акционерного общества «Коммерческий банк  «Солидарность» (г. Самара; далее – банк), ФИО1,  финансового управляющего имуществом ФИО2 (г. Чебоксары; далее – финансовый управляющий) 

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019  по делу Арбитражного суда Московской области  № А41-60013/2017 о  банкротстве ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным заключенного между должником и ООО «Русьхлеб»  соглашения от 24.01.2017 о расторжении договора уступки права требования от  07.07.2014, применении последствий недействительности путем возврата в  конкурсную массу должника прав требования к ФИО3, основанных  на договоре уступки права требования от 07.07.2014.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2019, соглашение от 24.01.2017 признано  недействительным, применены последствия недействительности путем  восстановления права требования должника к ФИО3, основанного на  договоре уступки права требования от 07.07.2014. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  

инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд  Московской области на новое рассмотрение. 

В кассационных жалобах банк и финансовый управляющий просят  постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм  материального и процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной  инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость  дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения  норм права. 

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности  изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов